Дело 2-401/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
Наро-фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Черткова М.Е. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Крылатское» о восстановлении энергоснабжения, нечинении препятствий, компенсации материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Крылатское» о восстановлении энергоснабжения, нечинении препятствий, компенсации материального и морального вреда. В исковом заявлении просила обязать СНТ «Крылатское»» за свой счет подключить к энергоснабжению дом, принадлежащий ФИО1, расположенный на земельном участке № в СНТ «Крылатское», обязать СНТ «Крылатское» не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельными участками № взыскать с СНТ «Крылатское» в пользу ФИО1 в счет компенсации материального вреда № № рублей, взыскать с СНТ «Крылатское» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда № рублей, взыскать с СНТ «Крылатское» в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя в сумме № рублей.
В исковом заявлении указала, что ФИО1 является собственником земельного участка № по адресу: <адрес> №
Данный земельный участок № был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №).
ФИО3 до отчуждения земельного участка № ФИО1 являтся членом СНТ, уплачивал членские взносы своевременно и в полном объеме, выплачизал целевые взносы на строительство линий электропередач с № г., задолженности перед СНТ не имел.
С № года земельный участок № присоединен к воздушной линии электропередачи. С момента первого фактического подключения к постоянной присоединенной сети СНТ «Крылатское» в № г. ФИО3 систематически производил оплату за потребленную электроэнергию на основании показаний счетчика и тарифов.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание СНТ «Крылатское», на котором было принято решение об отключении земельного участка истицы № от электрической сети.
ФИО1, в нарушение п.9.3. Устава СНТ «Крылатское» не была уведомлена надлежащим образом о проведении Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, о характере вопросов,
поставленных на разрешение Общего собрания, была лишена возможности выступить на собрании.
ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила факт отключения земельного участка №, принадлежащего ей, от электрической сети посредством варварского обрезания проводов электросети, о чем дознавателем Верейского ГОМ лейтенантом милиции ФИО4 составлен протокол осмотра места происшествия.
Действия по отключению энергоснабжения истица считает неправомерными.
ФИО1 долгов за потребляемую энергию перед СНТ и энергоснабжающей организацией не имела, пользовалась электрическими сетями в установленном порядке. Следовательно, договор между ней и энергоснабжающей организацией считается заключенным.
То есть ссылки Правления СНТ «Крылатское» на то, что отсутствие копий правоустанавливающий документов, копии паспорта истицы, заключенного договора о праве пользования объектами инфраструктуры, неоплаты необоснованного долга в размере около № рублей может послужить основанием прекращения подачи электроэнергии - незаконны.
Кроме того, СНТ «Крылатское» незаконно и необоснованно препятствуют въезду машины Истицы на территорию СНТ, пользованию дорогами, чем нарушают права Истицы как собственника недвижимости - земельных участков № № свободно и беспрепятственно использовать объекты права собственности по назначению, гарантированные ст.ст. 35, 36 Конституции РФ, ст.ст. 209, 212, 260-287 Гражданского кодекса РФ.
Неправомерные действия СНТ «Крылатское» по отключению
энергоснабжения земельного участка, принадлежащего ФИО1, чинение
препятствий в пользовании собственностью повлекло причинение ФИО1
убытков в сумме № рублей.
ФИО1 был заключен от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды дома и земли сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ( на 4 месяца). Арендатор обязался уплачивать месячную плату № рублей в месяц. В связи с тем, что дом был отключён от электросети, СНТ «Крылатское» препятствовало въезду и пользованию домом и земельным участком, арендатор отказался от аренды дома (расторгнул договор), соответственно, по вине Ответчика я понесла убытки в размере №
Кроме того, в связи с невозможностью использовать электрическую газонокосилку при отсутствии света, ФИО1 была приобретена бензогазонокосилка на сумму №.
Действия СНТ «Крылатское» причинили ФИО1 существенный моральный вред, нравственные страдания, нанесли вред деловой репутации в связи с распространением сведений, порочащих ее деловую репутацию.
ФИО1 и ее семья не могли полноценно работать и отдыхать на своих участках. Отсутствие электричества не позволяло использовать электрическую газонокосилку, электроинструменты, насос для полива растений и залива бака душевой (пришлось носить тяжелые ведра с водой из колодца в большом количестве), не было освещения в доме, душевой, сарае, невозможно было посмотреть телевизор, поработать на компьютере, который был необходим для работы, подогреть_воду в электрическом чайнике, не работал холодильник - портились быстро продукты, приходилось закупаться по минимуму. Всё это доставляло очень большой дискомфорт, приводило к неудобствам и большой потери времени. Без света было страшно оставаться ночевать. Пришлось мучиться косить траву ручной косой и в связи с большим объемом работы пришлось купить бензогазонокосилку, которая облегчила ручной труд, но при работе, с которой тратиться много физических сил (очень тяжелая - быстро устают руки), которая намного уступает удобной электрической газонокосилке, позволяющей намного быстро и удобней скосить траву.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их полном удовлетворении. В судебном заседании истица уточнила, что просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельными участками № и предоставить ей ключ от замка к въездным воротам в СНТ «Крылатское».
Представители СНТ «Крылатское» в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Суду пояснили, что истца членам СНТ «Крылатское» не является, что электроэнергия от участка была отключена, когда производились ремонтные работы по замене линий электропередач в СНТ. Что истица злостный неплательщик. Также пояснили, что ключа от въездных ворот у истицы, нет, но в проезде к участкам ей не препятствуют.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле. Допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично.
Так требования истицы обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании земельными участками и предоставить ключ от въездных ворот в СНТ обоснованны и подлежат удовлетворению. Факт того, что ключи от въездных ворот у истицы отсутствуют, подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. Однако ограничить собственника, а именно истицу в доступе к его имуществу, а именно к земельным участкам на праве собственности в СНТ ответчики не имеют права, ответчики должны предоставить истице ключ от замка к воротам.
Истица является собственником земельных участков № по адресу: <адрес>№ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-18). Факт оплаты вступительных, членских и целевых взносов подтверждается квитанциями (л.д. 12-14). СНТ «Крылатское» имеет учредительный документ – Устав (л.д. 67-81).
В соответствии с п. 2 ст. 12 ГК РФ: Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ: Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Так согласно ст. 304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305 ГК РФ гласит: Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, на основании ст. 304,305 ГК РФ истица имеет право на защиту своих прав от действий ответчика и устранения нарушений её прав. Она имеет право пользования земельными участками и беспрепятственного прохода и проезда на земельные участки.
В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.
В силу ст.ст. 56,57ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Так согласно свидетельству о государственной регистрации права истица является собственником земельного участка № в СНТ «Крылатское» с ДД.ММ.ГГГГ, но свидетельство само получено только ДД.ММ.ГГГГ. Членом СНТ «Крылатское» истица не являлась и не является в настоящее время, данные обстоятельства подтвердил представитель ответчика. Истица в списке членов СНТ «Крылатское» отсутствует. Доказательств подтверждающих, что она была принята в члены СНТ «Крылатское» ей не представлено, а именно протокол общего собрания на котором её принимали в члены товарищества. Так в силу п.4.1,4.2,4.3,4.4 Устава СНТ «Крылатское» гражданин считается членом товарищества со дня принятия общим собранием членов товарищества о его приеме в состав членов товарищества (л.д. 69-70).Членская книжка представленная истцом выписана на ФИО5, не на истицу (л.д. 28-32). Кроме того, на общем собрании СНТ «Крылатское» от ДД.ММ.ГГГГ было приято решение об отключении от электрической сети с мая 2009 года. в протоколе указано, что ФИО1 на собрании отказывалась оплачивать взносы (л.д. 37-45). Таким образом, решение общего собрания об отключении электроэнергии не было признано незаконным и отменено.
В соответствии с п.4 ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:
В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:
организационно-правовая форма;
наименование и место нахождения;
предмет и цели деятельности;
порядок приема в члены такого объединения и выхода из него;
права и обязанности такого объединения;
права, обязанности и ответственность членов такого объединения;
порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;
порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения;
структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности;
состав и компетенция органов контроля такого объединения;
порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем);
порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения;
условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;
порядок изменения устава такого объединения;
основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения;
В уставе также указывается ответственность членов такого кооператива по его долгам.
В соответствии со ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительно компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся вопросы:
п.2: прием в члены такого объединения и исключение его из членов;
п.10: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В пункте 2.1.2 Положения об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Крылатское» - правление СНТ вправе прекращать подачу электроэнергии в случае неоплаты потребленной электроэнергии. Суд, считает, что поскольку ответчик СНТ «Крылатское» является собственником, как трансформатора, так и внутренней электрической сети, то в случае неуплаты он принял решение об отключении участка истицы от своих электросетей в связи с неуплатой за электроэнергию. Данное решение принималось на общем собрании СНТ «Крылатское», но это решение общего собрания истец не обжаловал, и не оспорил. Также нет оснований для удовлетворения требований истицы о подключении электроэнергии к её дому ответчиком СНТ «Крылатское» за счет своих средств, поскольку в настоящее время отсутствует договор между истцом и ответчиком на использование инфраструктуры СНТ «Крылатское», истица членом СНТ «Крылатское» не является, а условия использования электросетями СНТ «Крылатское» никаким соглашением или договором между сторонами, не закреплены. Так должен быть договор на использование инфраструктуры, в договоре должны быть прописаны границы балансовой принадлежности, мощность и в случае не оплаты процедура отключения. У истицы имеется возможность, заключить договор на энергоснабжение напрямую с энергоснабжающей организацией. Истицей суду не представлено доказательств подтверждающих, что заключен договор с ответчиком об использовании инфраструктуры СНТ «Крылатское», в том числе и пользование системой электроснабжения. Кроме того, ответчиком были предоставлены доказательства: договор о проведении работ, трудовые соглашения, акт приема-сдачи выполненных работ, расходные кассовые ордера, которые подтверждают, что проводились работы по ремонту линий электропередач внутри СНТ «Крылатское». Поэтому отключение на период проведения ремонта электропередач в СНТ «Крылатское» в том числе и участка истицы было вынужденной мерой, связанной с необходимостью замены электропроводов. При этом подключение к электросетям СНТ «Крылатское» возможно для членов СНТ «Крылатское», кем истица не является или на основании договорных отношений, в данном случае заключении договора между истицей и ответчиком о пользовании объектами инфраструктуры. Данный договор также отсутствует.
В связи с тем, что в удовлетворении требований о подключении энергоснабжения отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании материального ущерба на сумму № рублей связанное с первоначальным требованием. Кроме того, истица не представила доказательств подтверждающих её право собственности на дом.
Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истица и ответчик в договорных отношениях не состоят, никаких услуг ответчик истице оказывать не обязан. Не применимы в данном случае нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку ответчик не оказывает услуг истице и не продает ей товары. Правоотношения между сторонами должны регулироваться ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В силу ст.ст. 151,1100 ГК РФ: предусмотрены основания взыскания компенсации морального вреда. Однако никаких оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено, по данным заявленным требованиям о признании противоправных требований и обязании подключить электроэнергию компенсация морального вреда не подлежит взысканию.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования истицы необоснованны, не подтверждены доказательствами, а потому не подлежат удовлетворению, в иске должно быть отказано полностью.
Требования истца согласно ст. 98 ГПК РФ о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию в сумме 200 рублей соразмерно удовлетворенному одному требованию неимущественного характера. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов должно быть отказное, поскольку исковые требования о подключении электроэнергии, взыскании материального и морального вреда отказано.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд,
Р ЕШ И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Крылатское» не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельными участками № и предоставить ФИО1 ключ от замка к въездным воротам в СНТ «Крылатское».
Взыскать с СНТ «Крылатское» в пользу ФИО1 госпошлину в сумме № рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.