Дело № 2- 824/11г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре – Ульяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «Индустриальный» общество с ограниченной ответственностью к Рябовой ФИО4 о взыскании задолженности по уплате процентов по договору невозобновляемой кредитной линии и государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
Коммерческий банк «Индустриальный» общество с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском к Рябовой О.Б. о взыскании задолженности по уплате процентов по договору невозобновляемой кредитной линии №-кл от ДД.ММ.ГГГГ за три дня – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Коммерческий Банк «Индустриальный» Общество с ограничение ответственностью (КБИ Банк ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банком назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»
В ходе изучения поступившей документации было установлено, что между Банком и ООО «Эталон» (далее также - Заемщик) был заключен договор невозобновляемой кредитной линии №-кл от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Кредитный Договор).
В соответствии с условиями данного Кредитного Договора Банк предоставил Заёмщику кредитную линию в размере № № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязался возвратить сумму долга в установленный срок и уплатить проценты на неё в размере №% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив № рублей на расчётный счёт Заёмщика
Последнее гашение процентов за пользование кредитом Заемщиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии в установленные Кредитным Договором сроки Заемщик не исполнил свои обязательства возврату кредита, а так же по уплате процентов на сумму кредита, тем самым нарушив условия Кредитного Договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1), а также требования действующего гражданского законодательства.
В связи с наличием у Заемщика задолженности по возврату кредита, а так же оплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено уведомление № с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.
Однако, несмотря на предпринятое обращение, ответ не был получен, задолженность не погашена.
Учитывая данные обстоятельства, Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Эталон» основного долга по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Эталон» в пользу Банка взыскано - часть основного долга по договору невозобновляемой кредитной линии №-кл от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Кроме того, между Банком и Рябовой ФИО5 (далее также -Поручитель, Ответчик), являющейся генеральным директором ООО «Эталон», был заключен Договор поручительства №-клп от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Договор поручительства) к Кредитному Договору.
В соответствии с условиями Договора поручительства (п.п. 1.1, 1.2) Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком, ООО «Эталон», отвечать в полном объеме за исполнение последним его обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1.4. Договора поручительства - основанием ответственности поручителя является неисполнение Заемщиком любого из обязательств по вышеуказанному Кредитному договору.
Пунктом 2.1. Договора поручительства установлено, что обязательства, предусмотренные данным договором, должны быть исполнены поручителем в течение пяти дней со дня получения извещения от Банка о нарушении Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено уведомление № с требованием о погашении имеющейся задолженности. Тем не менее, до настоящего времени ответ не получен, денежные средства не перечислены.
Наряду с заявленным требованием. Просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную при подачи иска в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
В своем письменном ходатайстве просил суд рассмотреть делу в его отсутствие №).
Ответчик в судебное заседание не явился.
Согласно телеграфного уведомления Рябова О.Б. по извещению за телеграммой не является, несмотря на то, что извещения о необходимости явиться за телеграммой, оставлены адресату( №
Признав неявку ответчика неуважительной, суд рассмотрел дело в её отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Банком и ООО «Эталон» был заключен договор невозобновляемой кредитной линии №-кл от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями данного Кредитного Договора Банк предоставил Заёмщику кредитную линию в размере № № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязался возвратить сумму долга в установленный срок и уплатить проценты на неё в размере №% годовых ( №).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив № рублей на расчётный счёт Заёмщика № в следующем порядке:
1-й транш - № рублей ДД.ММ.ГГГГ,
2-й транш - № рублей ДД.ММ.ГГГГ,
3-й транш - № рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Факт перечисления денежных средств подтверждается :мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( №);
заявлением на предоставление невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ( №
заявлениями на предоставление траншей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( №
Для учета полученного кредита Банк открыл Заёмщику ссудный счёт №.
В соответствии с п. 3.1. проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа за весь календарный месяц.
Последнее гашение процентов за пользование кредитом Заемщиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии в установленные Кредитным Договором сроки Заемщик не исполнил свои обязательства возврату кредита, а так же по уплате процентов на сумму кредита, тем самым нарушив условия Кредитного Договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1), а также требования действующего гражданского законодательства.
В связи с наличием у Заемщика задолженности по возврату кредита, а так же оплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено уведомление № с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.
Однако, несмотря на предпринятое обращение, ответ не был получен, задолженность не погашена.
Учитывая данные обстоятельства, Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Эталон» основного долга по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Эталон» в пользу Банка взыскано - часть основного долга по договору невозобновляемой кредитной линии №-кл от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей ( №).
Кроме того, между Банком и Рябовой ФИО6 (далее также -Поручитель, Ответчик), являющейся генеральным директором ООО «Эталон», был заключен Договор поручительства №-клп от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Договор поручительства) к Кредитному Договору ( №
В соответствии с условиями Договора поручительства (п.п. 1.1, 1.2) Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком, ООО «Эталон», отвечать в полном объеме за исполнение последним его обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1.4. Договора поручительства - основанием ответственности поручителя является неисполнение Заемщиком любого из обязательств по вышеуказанному Кредитному договору.
Пунктом 2.1. Договора поручительства установлено, что обязательства, предусмотренные данным договором, должны быть исполнены поручителем в течение пяти дней со дня получения извещения от Банка о нарушении Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и дол отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление № с требованием погашении имеющейся задолженности. Однако, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность.
В соответствии с п. 3 ст. 50.21 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий кредитное организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третью лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты государственной пошлины при подачи иска в суд в размере № рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( №
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Рябовой ФИО7 в пользу Коммерческого банка «Индустриальный» ООО задолженность по уплате процентов по договору невозобновляемой кредитной линии в размере № рублей ( №); государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья