Дело №2-456/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е. при секретаре Тарасовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косыгина Николая Геннадьевича к ПКИЗ «Ново-Спасское» о признании недействительными решения правления и распоряжения, обязании не чинить препятствия, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Косыгин Н.Г. обратился в суд с иском к ПКИЗ «Ново-Спасское» о признании недействительными решения правления и распоряжения, обязании не чинить препятствия, взыскании морального вреда. Просил признать недействительным решение Правления ПКИЗ «Ново-Спасское» от ДД.ММ.ГГГГ о запрете проезда автотранспорта на территорию ПКИЗ «Ново-Спасское» лиц, не являющихся членами ПКИЗ «Ново-Спасское», проживающих по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; признать недействительным протокол № заседания Правления ПКИЗ -Ново-Спасское» от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета проезда автотранспорта на территорию ПКИЗ «Ново-Спасское» лиц не являющихся членами ПКИЗ «Ново-Спасское», проживающих по адресу : <адрес> сад. <адрес>; признать недействительным распоряжение ПКИЗ «Ново-Спасское» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора ПКИЗ «Ново-Спасское» Хмелевой И.А. о порядке исполнения решения Правления ПКИЗ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика не чинить препятствий и обеспечить свободный проезд автотранспорта и проход пешеходов на территорию ПКИЗ «Ново-Спасское», а также убрать с территории въезда шлагбаум и контрольно-пропускной пункт; обязать ответчика не чинить препятствий мне Косыгину Николаю Геннадьевичу и членам моей семьи и обеспечить свободный проход и проезд автотранспорта к территории <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>; взыскать с ответчика в мою пользу в счет возмещения морального вреда - <адрес> рублей <адрес>).
В своем уточненном исковом заявлении указал, что ему праве собственности принадлежит жилая квартира, общей площадью № кв.м. под <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес> <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по МО ДД.ММ.ГГГГДом, в котором, находится эта квартира, расположен на территории ПКИЗ «Ново-Спасское». Также в этом доме имеется в собственности квартира его жены под №1, и в этом доме также проживают и зарегистрированы родственники. Территория ПКИЗ «Ново-Спасское» находится под охраной, введен и действует пропускной режим со шлагбаумами через КПП по инициативе ПКИЗ «Ново-Спасское». Альтернативного подъезда к своему дому ( месту постоянного жительства), кроме как через КПП не существует. В члены данного кооператива он никогда не вступал. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сотрудники охраны ПКИЗ отказываются пропускать его и всех других жителей на своем легковом автомобиле к месту постоянного жительства к дому №, обосновывая свой отказ распоряжением исполнительного директора Правления ПКИЗ «Ново-Спасское» Хмелевой И.А..
При обращении в Правление ПКИЗ «Ново-Спасское» получил выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Правление ПКИЗ приняло решение о запрете проезда автотранспорта на территорию кооператива лиц, не являющихся членами кооператива, но проживающих на территории кооператива по <адрес> <адрес>. <адрес>, а также получил на руки Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора ПКИЗ. Данные решения он считает незаконными, так как они ограничивают его права и свободы, установленные ст. 19, 27, 30, 35 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ на свободное передвижение и перемещение, в том числе к месту постоянного жительства, а также права, предусмотренные п.1 ст.30, п.1 ст.36 ЖК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района с заявлением о нарушении гражданских прав на свободный подъезд к постоянному месту жительства Правлением ПКИЗ «Ново-Спасское».
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Наро-Фоминского муниципального района предоставила ответ, что отдел земельного контроля Управления развития сельскохозяйственного производства и природопользования Администрации Наро-Фоминского муниципального района совместно с представителем Администрации сельского поселения Первомайское провели выездную проверку в пределах предоставленных полномочий. Нарушений земельного законодательства не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Первомайское Наро-Фоминского муниципального района предоставила ответ, что в связи с отсутствием полномочий, не имеет возможности на выдачу предписаний ПКИЗ «Ново-Спасское» о прекращении незаконной деятельности по перекрытию общественных дорог, а также для проведения проверки законности самовольной постройки ПКИЗ «Ново-Спасское» КПП и шлагбаумов на общественных землях.
С достоверной точностью ему известно, что дороги общего пользования, а также земли, по которым проложены дороги, не принадлежат ПКИЗ «Ново-Спасское», а принадлежат ООО «Альтервест Нара».
Возведенные на въезде КПП со шлагбаумами являются незаконными постройками, так как ПКИЗ «Ново-Спасское» не имеет статус какого-либо поселка закрытого типа. Незаконные действия руководства кооператива нарушают его право свободного передвижения к месту постоянного проживания.
Незаконный запрет на проезд к своему дому (квартире) приводит к причинению ему значительного морального вреда, который он оценивает в №
В обоснование причиненного ему морального вреда приводит следующее.
Он вынужден унижаться и исполнять незаконные решения ПКИЗ «Ново-Спасское», перенося внутри себя глубокие нравственные страдания.
Как исполнительный и законопослушный гражданин он не мог позволить себе применить физическую силу к сотрудникам охраны, и устранить препятствия по проезду к своему жилому дому.
На почве данного конфликта он постоянно испытывает нервозность, раздраженность, участились сильные головные и сердечные боли, перестал нормально спать по ночам и вести привычный образ жизни. Члены семьи, проживающие также в этом доме, также вынуждены испытывать значительные неудобства по пути домой, а он как глава семьи в целом не может им ничем помочь и разрешить эту проблему. Участились конфликты и скандалы в семье.
Он вынужден нести значительные временные и материальные затраты на отстаивание своих прав и законных интересов.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме № рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что ни истец, ни ТСЖ не вносят плату за услуги, им предлагали заключить договор на пользование инфраструктурой, оплата в месяц установлена в № рублей. Но договор не подписан. Пояснил, что в ПКИЗ установлен пропускной режим, работает ЧОП, проход к дому неограничен, просто ограничен проезд автотранспорта. Личные права истца не нарушались, ему выдавался пропуск, он отказался.
Представитель третьего лица ООО «Альтервест Нара» требования истца поддержал, суду пояснил, что дорожное покрытие принадлежит ООО «Альтервест Нара», а земля под дорогой в федеральной собственности, она в аренде у ООО «Альтервест Нара». Что въезд ограничен незаконно, к дому, где проживает истец можно подъехать по двум дорогам, но на всех стоят КПП.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Так требования истца о признании недействительными решения правления ПКИЗ «Ново-Спасское» от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения ПКИЗ «Ново-Спасское» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании не чинить препятствия и обспечить проезд автотранспорта и проход пешеходов к дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> убрать при въездах шлагбаумы, в том числе обеспечить проезд и проход ему и членам его семьи, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец является собственником <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д. 12). Существование ПКИЗ «Ново-Спасское» подтверждается, подтверждается свидетельствами о регистрации юридического лица и уставом.
В силу п.2 ст. 11 ГПК РФ: Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
В соответствии с п. 2 ст. 12 ГК РФ: Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ: Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Так согласно ст. 304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305 ГК РФ гласит: Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, на основании ст. 304,305 ГК РФ истец имеет право на защиту своих прав от действий ответчика и устранения нарушений его прав. Он имеет право пользования квартирой, как и другие лица имеющие в собственности квартиры в доме истца, а именно право беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок не только его самого, но и других лиц, которые его посещают.
При этом суд считает, что решение правления ПКИЗ «Ново-Спасское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и распоряжение ПКИЗ «Ново-Спасское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) на основании которых было принято запретить проезд автомашин лицам проживающим в доме по <адрес> <адрес> не могут являться основанием для ограничения прав истца в пользовании участком. Поскольку данные решение и распоряжение противоречат действующему федеральному законодательству, а именно вышеперечисленным нормам права. Кроме того, подъездная дорога к месту, где расположен дом по <адрес> принадлежит на праве собственности третьему лицу ООО «Альтервест-Нара», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и планами (л.д. 20-26,43). Земельный участок, расположенный под дорогой на правах аренды передан ООО «Альтервест-Нара», что подтверждается договорами (л.д. 27-33, 36-40). Отсюда следует, что ответчик никаких прав на дорогу не имеет, но въезд ограничил, данные ограничения ответчик должен снять, в том числе и убрать шлагбаумы, которые ограничивают проезд по данной дороге, поскольку дорога собственностью ответчика не является. При этом требования обязать убрать КПП не могут быть удовлетворены, не представлено доказательств, того, что строения в которых расположены КПП нарушают права и интересы истца и других лиц. Как не представлено истцом доказательств подтверждающих, что КПП находятся на землях ему принадлежащих на праве собственности. Поэтому истец требования о том, чтобы убрать КПП, заявлять не имеет права.
Доводы представителя ответчика о том, что ограничивается въезд автомобилей на основании решения правления, а решение правления должно исполняться в силу закона №66-ФЗ и Устава ПКИЗ «Ново-Спасское» не могут быть приняты, поскольку решение правления подлежит исполнения, в случае если оно не противоречит действующему федеральному законодательству, и не ограничивает в правах других лиц. Но поскольку решение правления и распоряжение имеют меньшую юридическую силу, чем федеральное законодательство, обладающее большей юридической силой, то установленные этими решением и распоряжением ограничения недопустимы.
Также суд считает, что нет оснований для удовлетворения требования истца признать недействительным протокол № заседания Правления ПКИЗ -Ново-Спасское» от ДД.ММ.ГГГГ в части поскольку протокол является бумажным носителем информации о тех решениях которые принимались в ходе заседания правления. Доказательств, подтверждающих, что протокол не соответствует по форме или он не отражает той информации, которая была доведена на заседании правления, суду не представлено. А значит, нет оснований признавать протокол недействительным.
Однако требования истца согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ о взыскании расходов на юридические услуги в сумме № рублей и оплата госпошлины в сумме № рублей пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены квитанциями об оплате.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей не подлежат удовлетворению. По данным заявленным требованиям о признании недействительными решения Правления и распоряжения, о нечинении препятствий согласно ст. 1099-1100 ГК РФ такая компенсация не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Косыгина Николая Геннадьевича удовлетворить частично.
Признать недействительным решение правления ПКИЗ «Ново-Спасское» от ДД.ММ.ГГГГ о запрете проезда автотранспорта на территорию ПКИЗ «Ново-Спасское» лиц, не являющихся членами ПКИЗ «Ново-Спасское», проживающих по адресу: <адрес> <адрес>фоминский район у дер. Поповка ул. ЖСТ Вишневый сад <адрес>.
Признать недействительным распоряжение ПКИЗ «Ново-Спасское» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора ПКИЗ «Ново-<адрес> Хмелевой И.А. о порядке исполнения решения Правления ПКИЗ «Ново-Спасское» от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ПКИЗ «Ново-Спасское» не чинить препятствий и обеспечить свободный проезд автотранспорта и проход пешеходов к дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> убрать при въездах шлагбаумы.
Обязать ПКИЗ «Ново-Спасское» не чинить препятствий Косыгину Николаю Геннадьевичу и членам его семьи и обеспечить свободный проезд автотранспорта и проход к дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.
Взыскать с ПКИЗ «Ново-Спасское» в пользу Косыгина Николая Геннадьевича судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме № рублей и оплату госпошлины в сумме № рублей.
В остальной части исковых требований Косыгину Н.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.