РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Жданову С.Ф., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Жданову С.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере на общую сумму № рублей, в том числе № рублей с ФИО2, № рублей – с ОСАО «РЕСО-Гарантия», обосновывая свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего, по утверждению истца, по вине ответчика Жданова С.Ф., причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №. В результате ДТП истцом выплачено страховое возмещение за ущерб, причиненный автомашине страхователя истца на общую сумму № рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ЖдановаС.Ф., выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере № рубля. Истец просит взыскать с ответчиков разницу между выплаченной истцом суммой страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и суммой, выплаченной ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель ответчика Жданова С.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв, согласно которому ДТП произошло по вине обоих участников происшествия, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило половину стоимости заявленного и обоснованного ремонта, тем самым возместив половину ущерба при обоюдном нарушении участниками правил дорожного движения.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение на сумму № рублей в размере расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Из стоимости запасных частей была исключена стоимость трубы заливной бачка омывателя в размере № рублей, поскольку данная деталь не относится к событию ДТП и не согласована ОСАО «Ингосстрах» с ремонтной организацией как подлежащая замене в результате именно ДТП. В связи с тем, что ДТП произошло по вине обоих участников, ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило №% заявленного и обоснованного ремонта в силу обоюдного нарушения участниками правил дорожного движения, выполнив свои обязанности перед страхователем.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, одно из них - «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер В0020040 RUS, застрахованное на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису № № под управлением ФИО1, другое – под управлением ФИО2.
Согласно материалам административного дела по факту ДТП, происшествие произошло по вине обоих водителей: ФИО1 и ФИО2 Согласно проколу об административном правонарушении <адрес> и постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО1, управляя автомашиной, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и ему назначено административное взыскание в размере штрафа № рублей.
Согласно проколу об административном правонарушении <адрес> и постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО2, управляя автомашиной № гос.номер № не выполнил требования п.п. 8.5 Правил дорожного движения РФ занять крайнее положение заблаговременно перед поворотом налево и ему назначено административное взыскание в размере штрафа № рублей.
Таким образом ДТП произошло по вине обоих водителей.
В результате ДТП причинены механические повреждения автомашине «Мицубиси» государственный регистрационный номер № RUS, застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №, истцом выплачено страховое возмещение за ущерб, причиненный автомашине страхователя истца на общую сумму № рублей (л.д. 11, 12, 14, 17-34, 35-38).
Представленное истцом решение Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает отсутствия вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 39), поскольку постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения – нарушения ПДД РФ, относится к событию ДД.ММ.ГГГГ, а не к рассматриваемому в настоящем деле, кроме того, постановление мирового судьи отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
ОСАО «РЕСО-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства АБ-№ гос.рег.знак № ФИО3, выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере № рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету убытка к сумме № рублей ОСАО «РЕСО-Гарантия» применило процент износа в размере № %, а также исключило стоимость не относящейся к ДТП трубы заливной бачка омывателя, тем самым выплатив страховое возмещение в размере половины стоимости восстановительного ремонта.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 7 названного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Указанным Федеральным законом предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу, как обоснованно указано мировым судьей в своем решении.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), размер страховой выплаты в случае повреждения транспортного имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - восстановительных расходов. Восстановительные расходы рассчитываются по средним ценам, сложившимся в соответствующем регионе и включает в себя в соответствии с п. 64 Правилами расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту. При определении расходов на запасные части необходимые для ремонта, согласно п. 63 Правил, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах с учетом методического руководства РД 37.009.015-98 «По определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления».
Таким образом, у истца не возникло права требовать у ответчика возмещения ущерба, исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку ОСАО «Ресо-Гарантия», в соответствиями с требованиями закона, выплатило страховое возмещение, приходящееся на долю вины страхователя ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно ст. 1081 ГК РФ, определив доли равными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Жданову С.Ф., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья