РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/11 по иску Сотсковой Л.А. к Фетисову В.В., Блиновой В.В. о выделении обязательной доли в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
Сотскова Л.А., действующая от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 ФИО13, обратилась в суд с иском к Фетисову В.В., Блиновой В.В., в котором просит признать за Фетисовой Т.В. право на обязательную долю в завещанном наследственном имуществе после смерти Фетисова В.И., а именно в земельном участке № № <адрес> площадью № кв.м., признав за ФИО1 право собственности на № кв.м. указанного земельного участка, определить за Фетисовой Т.В. право совместного с ответчиками пользования земельным участком и постройками на нем, а именно право высаживать садово-огороднические культуры и снимать урожай с них в собственных интересах, постройками на земельном участке стороны пользуются совместно. Исковые требования обоснованы тем, что после смерти ФИО2 осталось наследство, которое принято наследниками, в том числе несовершеннолетней ФИО1, от имени которой действует ФИО7, матерью умершего ФИО2, Блиновой В.В. и Фетисовым В.В. Часть наследственного имущества завещана наследодателем Фетисову В.В., который является сыном умершего. Наследование Фетисовым В.В. наследства и по завещанию и по закону, по утверждению истца, нарушает права несовершеннолетней ФИО1, которая имеет право на обязательную долю в наследстве. Завещанное имущество – спорный земельный участок, по стоимости превышает стоимость всего не завещанного имущества. Не завещанной частью имущества является <адрес>. <адрес> <адрес>, в которой проживает истец со своей дочерью. Вторая квартира занята наследницей ФИО2, которая заключила с наследодателем договор ренты и осталась проживать в этой квартире пожизненно, причем все наследники обязана выплачивать ей ренту. Из-за прав проживающих на квартиры стоимость квартир ниже рыночной, квартиры не могут быть реализованы. Стоимость земельного участка, по утверждению истца, № рублей. Общая стоимость наследственного имущества составляет, по утверждению истца, № млн. рублей. Наследство наследуют по закону № наследника, значит, доля каждого составляет № рублей, которые выделить из имущества из-за обременений невозможно. Ответчик не отказывается от наследования своей доли в незавещанном имуществе, что существенно уменьшает права наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, поэтому истец просит выделить ей обязательную долю. При наследовании по закону, каждому из наследников полагалось бы по № кв.м. земельного участка, так как его площадь составляет № кв.м., значит, обязательная доля ФИО1составляет № кв.м. Истец желает пользоваться участком совместно с ответчиком.
Истец, представитель истца, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, об уважительных причинах неявки в суд не известили. В связи с тем, что истец и её представитель неоднократно не являлись в судебные заседания при наличии извещений без уважительных причин, судом, с учетом мнения участвующих в деле лиц принято решение рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители Фетисова В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменный отзыв, утверждали, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, права несовершеннолетней ФИО1 ответчиком не нарушены, исковые требования не обоснованы.
Блинова В.В. и Фетисова В.И. в судебном заседании отсутствовали.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст. 1118 ГК РФ).
Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8, наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства являются сын умершего Фетисов ФИО14, наследник по закону и по завещанию, дочь умершего Блинова В.В., мать ФИО2. Сотскова Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства от имени не родившегося на момент смерти ФИО2 ребенка – ФИО1.
В составе наследственного имущества, согласно материалам наследственного дела, числится квартира № № <адрес> <адрес>, принадлежащая ФИО2 на основании договора купли-продажи с пожизненным содержанием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, согласно которому ФИО2 в счет покупной цены обязался пожизненно одержать ФИО2, земельный участок № <адрес> <адрес> площадью № кв.м. для садоводства, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Апрелевской ГНК, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю, кадастровой стоимостью № рублей, <адрес>. № по <адрес>, принадлежащая ФИО2 на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права инвентаризационной стоимостью № рублей, земельный участок площадью № кв.м. в д. <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов кадастровой стоимостью № рублей, предоставленный ФИО2 на основании постановления Главы администрации Раздольевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, открытый на имя ФИО2 в <данные изъяты>» (ОАО) с остатком средств на счете № рублей.
Кроме того, ответчиком представлены сведения о наличии в собственности ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты> выпуска регистрационный номер № рыночной стоимостью № рублей, автомобиля марки Дэу Тико, 1998 г. выпуска, регистрационный номер № рыночной стоимостью № рублей, что подтверждено справкой ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отчетами Центра экономического анализа и экспертизы <адрес> № №.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрированному в реестре за №, Фетисов В.И. спорный земельный участок № с/<адрес> <адрес> с расположенными на нем строениями завещал сыну Фетисову ФИО15.
Указанное завещание оспаривалось в судебном порядке, но не признано судом недействительным.
Фетисова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, мать умершего, которая также как и не родившаяся на момент смерти наследодателя дочь умершего – ФИО1, в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, на обязательную долю в наследственном завещанном имуществе не претендует и претендовать не будет, о чем представлено письменное нотариально удостоверенное заявление Фетисовой В.И.
Судом неоднократно предлагалось сторонами представить доказательства стоимости всего наследственного имущества. Однако, доказательств стоимости принадлежащих наследодателю квартиры не представлено, определить их невозможно по представлены доказательствам. Доводы и утверждения истца о стоимости всего наследственного имущества, неравнозначности стоимости завещанного и незавещанного имущества, нарушении права несовершеннолетней дочери истца ФИО1, имеющей право на обязательную долю в наследстве, не подтверждены доказательствами.
Стоимость не завещанного имущества, по представленным доказательствам, значительно превышает стоимость завещанного земельного участка. Так стоимость спорного участка составляет № рублей, при этом доля каждого из четырех наследников по закону составляет № рублей : 4 = № рублей. Стоимость не завещанного имущества, которая подтверждена документально, составляет № (без учета стоимости квартиры по <адрес>, стоимость которой не определена) = № рубля, при этом доля каждого из четырех наследников по закону составит № рублей. Таким образом, доля каждого из наследников по закону в не завещанном имуществе значительно в разы превышает стоимость завещанного земельного участка. Оснований компенсировать стоимость доли наследника, имеющего право на обязательную долю, за счет завещанного имущества, не установлено.
Таким образом, доводы истца несостоятельны, не подтверждены доказательствами, опровергнуты представленными письменными доказательствами. Оснований для удовлетворения исковых требований о выделении обязательной доли в завещанном наследстве, признании права собственности на спорный земельный участок, согласно ст. 218 ГК РФ, не имеется.
Истец также не имеет права на выделение в натуре доли в спорном земельном участке, согласно ст. 247, ст. 252 ГК РФ, поскольку не является собственником спорного земельного участка, так как спорный участок завещан другом лицу, оснований претендовать на участок в порядке наследования по закону у дочери истца не имеется.
Определение порядка пользования земельным участком по требованию истца также невозможно, так как истец и её дочь в данном случае не являются правообладателями земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сотсковой Л.А. к Фетисову В.В., Блиновой В.В. о признании права на обязательную долю в завещанном наследственном имуществе, признании права собственности на земельный участок № с<адрес> <адрес> площадью № кв.м., определении порядка пользования земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/11 по иску Фетисовой ФИО16 к Фетисову ФИО17, Блиновой ФИО18 о выделении обязательной доли в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
Фетисова В.И. обратилась в суд с иском к Фетисову В.В., Блиновой В.В., в котором просит признать за ней право на обязательную долю в завещанном наследственном имуществе после смерти Фетисова В.И., а именно в земельном участке № садоводческого товарищества «<адрес> <адрес> площадью № кв.м., признав за ней право собственности на № кв.м. указанного земельного участка, определить за ней право совместного с ответчиками пользования земельным участком и постройками на нем, а именно право высаживать садово-огороднические культуры и снимать урожай с них в собственных интересах, постройками на земельном участке стороны пользуются совместно. Исковые требования обоснованы тем, что после смерти ФИО2 осталось наследство, которое принято наследниками, в том числе несовершеннолетней ФИО1, от имени которой действует ФИО7, матерью умершего ФИО4, ФИО5 и ФИО3 Часть наследственного имущества завещана наследодателем ФИО3, который является сыном умершего. Наследование ФИО3 наследства и по завещанию и по закону, по утверждению истца, нарушает её права, так как она имеет право на обязательную долю в наследстве. Завещанное имущество – спорный земельный участок, по стоимости превышает стоимость всего не завещанного имущества. Не завещанной частью имущества является <адрес>. <адрес> <адрес>, в которой проживает ФИО7 со своей дочерью. Вторая квартира занята истцом ФИО2, которая заключила с наследодателем договор ренты и осталась проживать в этой квартире пожизненно, причем все наследники обязана выплачивать ей ренту. Из-за прав проживающих на квартиры стоимость квартир ниже рыночной, квартиры не могут быть реализованы. Стоимость земельного участка, по утверждению истца, № рублей. Общая стоимость наследственного имущества составляет, по утверждению истца, № млн. рублей. Наследство наследуют по закону № наследника, значит, доля каждого составляет № рублей, которые выделить из имущества из-за обременений невозможно. Ответчик не отказывается от наследования своей доли в не завещанном имуществе, что существенно уменьшает права наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, поэтому истец просит выделить ей обязательную долю. При наследовании по закону, каждому из наследников полагалось бы по № кв.м. земельного участка, так как его площадь составляет № кв.м., значит, обязательная доля истца составляет № кв.м. Истец желает пользоваться участком совместно с ответчиком.
Истец Фетисова В.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, представлено письменное нотариально удостоверенное заявление, в котором Фетисова В.И. указала, что не обращалась в суд с указанным иском, не поддерживает исковые требования.
Представители Фетисова В.В. в судебном заседании просили прекратить производство по требованиям Фетисовой В.И.
Блинова В.В. в судебном заседании отсутствовали.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, суд полагает производство по исковым требования подлежащим прекращению.
Истцом представлено заявление, в котором указано, что с иском в суд она не обращалась, оснований не доверять которому не имеется. При визуальном осмотре подпись на исковом заявлении и удостоверенная подпись на представленном нотариально удостоверенном заявлении не соответствуют, что является основанием для прекращения производства по гражданскому делу в силу ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Фетисовой ФИО19 к Фетисову ФИО20, Блиновой ФИО21 о выделении обязательной доли в наследстве прекратить.
Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, с теми же требованиями, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.
Судья