Дело 2-361/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года. г. Наро-фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Тарасовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/11 по иску Букинга О.Д., Фаизова Ф.Г., Маровой И.Д., Малкина В.Н., Канова Ю.А., Болычева С.Г., Леушиной Л.И., Макурова А.М., Павлова В.В., Сидорова В.С., Корешкова В.А., Хворостова В.Я., Ляпушева И.В., Левченкова Н.Н., Жуманиязову М. к ООО ПКП «ВОСТОК» об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Букинга О.Д., Фаизов Ф.Г., Марова И.Д., Малкин В.Н., Канов Ю.А., Болычев С.Г., Леушина Л.И., Макуров А.М., Павлов В.В., Сидоров В.С., Корешков В.А., Хворостов В.Я., Ляпушев И.В., Левченков Н.Н., Жуманиязов М. обратились в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на принадлежащее ООО ПКП «ВОСТОК» залоговое недвижимое имущество Административно-бытовой трехэтажный корпус площадью № кв.м,, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены с целью погашения перед истцами задолженности по заработной плате в размере № коп. за счет денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества.
В ходе судебного разбирательство истцы Букинга О.Д., Фаизов Ф.Г., Марова И.Д., Малкин В.Н., Канов Ю.А., Болычев С.Г., Леушина Л.И., Макуров А.М., Павлов В.В., Сидоров В.С., Корешков В.А., Хворостов В.Я., Ляпушев И.В., Левченков Н.Н., Жуманиязов М. уточнили исковые требования в части взыскания на принадлежащее ООО ПКП «ВОСТОК» залоговое недвижимое имущество Административно-бытовой трехэтажный корпус площадью № кв.м,, кадастровый номер №, трех гаражных боксов, ангара металлического, забора из железобетонных плит, с целью погашения перед истцами оставшейся задолженности по заработной плате в размере № коп. за счет денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества.
Свои требования истцы мотивировали тем, что судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по ЗАО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с ООО ПКП «ВОСТОК» в пользу истцов денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате и морального вреда. Кроме того судебным приставом-исполнителем ОССП по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по Московской области были так же возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО ПКП «ВОСТОК» денежных средств в пользу физических лиц. В связи с недостаточностью денежных средств для погашения задолженности, требования взыскателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворены на общую сумму № копейки. Истцы считают, что должник ООО ПКП «ВОСТОК» обладает недвижимым имуществом на праве собственности, стоимость которого значительно превышает задолженность ООО ПКП «ВОСТОК» по выплате заработной платы и морального вреда, что дает им право обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предметы недвижимого имущества, принадлежащие ООО ПКП «ВОСТОК» на праве собственности.
Представитель истца Букинга О.Б. по доверенности Игнатьева Т.А., Фаизов Ф.Г., Марова И.Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Истцы Малкин В.Н., Канов Ю.А., Болычев С.Г., Леушина Л.И., Макуров А.М., Павлов В.В., Сидоров В.С., Корешков В.А., Хворостов В.Я., Ляпушев И.В., Левченков Н.Н., Жуманиязов М. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по всем известным суду местам регистрации и нахождения, подали ходатайство о рассмотрении гражданского дела без из участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ООО ПКП «ВОСТОК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем известным суду местам регистрации и нахождения, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ОСП по ЗАО УФССП по г. Москве, ОССП по Наро-Фоминскому району Московской области, ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по всем известным суду местам регистрации и нахождения, о причинах своей неявки суду не сообщили, свое мнение относительно заявленных исковых требований не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Выслушав представителя истца и истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЗАО г. Москвы возбуждено ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № С о взыскании с ООО ПКП «Восток» денежных средств в пользу физических лиц – задолженности по заработной плате.
В пользу взыскателя Букинга О.Б. с ООО ПКП « Восток» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № руб., Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № руб. - моральный вред.
В пользу взыскателя Фаизова Ф.Г. с ООО ПКП « Восток» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № руб., Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № руб.- моральный вред.
В пользу взыскателя Маровой И.Д. с ООО ПКП « Восток» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № руб., Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере №.-моральный вред.
В пользу взыскателя Канова Ю.А. с ООО ПКП « Восток» Постановлением № от «13»07.2009 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № руб., Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № руб.- моральный вред.
В пользу взыскателя Малкина В.Н. с ООО ПКП « Восток» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № руб.
В пользу взыскателя Корешкова В.А. с ООО ПКП « Восток» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № руб.
В пользу взыскателя Хворостова В.Я. с ООО ПКП « Восток» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № руб.
В пользу взыскателя Павлова В.В. с ООО ПКП « Восток» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № руб.
В пользу взыскателя Леушиной Л.И. с ООО ПКП « Восток» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № руб.
В пользу взыскателя Ляпушева И.В. с ООО ПКП « Восток» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № руб.
В пользу взыскателя Левченкова Н.Н. с ООО ПКП « Восток» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № руб.
В пользу взыскателя Жуманиязова М. с ООО ПКП « Восток» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № рублей.
Общая сумма предъявленных соистцами в ходе исполнительного производства требований составляет №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства, проведенного Отделом судебных приставов по ЗАО гор. Москвы, требования взыскателей удовлетворены на общую сумму № копеек путем продажи с торгов движимого имущества ООО ПКП «Восток». Задолженность перед соистцами по исполнительному производству составила № копеек.
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по Московской области УФССП Российской Федерации по Московской области возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО ПКП «Восток» денежных средств в пользу физических лиц – задолженности по заработной плате.
В пользу взыскателя Болычева С.В. с ООО ПКП « Восток» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № руб.
В пользу взыскателя Макурова А.М. с ООО ПКП « Восток» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № руб.
В пользу взыскателя Сидорова В.С. с ООО ПКП « Восток» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № руб.
Общая сумма задолженности перед соистцами по данным исполнительным производствам составила 58 451 руб. 54 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства, проведенного Отделом судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по Московской области, требования взыскателей не удовлетворены за счет имущества ответчика.
Общая сумма задолженности ООО ПКП «Восток» перед соистцами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от № г. №, ООО ПКП « Восток» принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенные по адресу: <адрес> - Административно-бытовой трехэтажный корпус площадью № кв.м,, кадастровый номер №, на которое ДД.ММ.ГГГГ наложен арест Судебным приставом-исполнителем ОСП по Наро-Фоминскому муниципальному района УФССП.
Согласно Акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие и арестовано следующее имущество, принадлежащее ООО ПКП « Восток» на праве собственности: три гаражных бокса, ангар металлический, забор из железобетонных плит.
Из материалов исполнительного производства следует, что на момент ареста имущества у ООО ПКП « Восток» отсутствует иное имущество, не обремененное залогом, стоимость которого позволяла бы удовлетворить в полном объеме требования соистцов.
Объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, был передан ООО ПКП « Восток» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Коммерческим банком «Газинвестбанк», на основании договора об ипотеке №-ЗН\2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недвижимое имущество являлось обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита и начисленных процентов определен до ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, срок обременения сторонами не продлевался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Арест имущества был произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", о произведенных действиях с заложенным имуществом залогодержатель ОАОКБ «Газинвестбанк» был уведомлен, при этом действия судебного пристава-исполнителя истцом не обжаловались.
С целью соблюдения прав залогодержателя Коммерческий банк «Газинвестбанк» в протокольном порядке был привлечен к участию в деле. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем не было предъявлено каких-либо требований по обязательству, обеспеченному договором об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, преимущественного права в части удовлетворения своих денежных требований к должнику при реализации заложенного имущества не заявлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ответчиком ООО ПКП «ВОСТОК» доказательства погашения задолженности перед соистцами, определенной судебными решениями, не представлены.
Поскольку ответчиком обязательства по выплате долгов не исполнены, третьими лицами самостоятельные исковые требования не заявлялись, суд считает требования соистцов об обращении взыскании на имущество должника правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.
Пунктом 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, а также заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно Отчету «Об оценке рыночной стоимости имущества» без номера от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЗАО «АУДИТЭНЕРГО», утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Судебного пристава-исполнителя ОСП по Наро-Фоминскому муниципальному района УФССП, общая стоимость недвижимого имущества ООО ПКП «Восток» составляет № руб. - Административно-бытовой трехэтажный корпус площадью № кв.м,, кадастровый номер № руб. - гаражные боксы 3 шт.; № руб. - ангар металлический; № руб. - забор из железобетонных плит.
Суд считает правомерным определение начальной продажной цены имущества ответчика: Административно-бытового трехэтажного корпуса площадью № кв.м,, кадастровый номер № в сумме № руб.; гаражных боксов 3 шт. в сумме № руб.; ангара металлического в сумме № руб. ; забора из железобетонных плит в сумме № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 350 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Букинга О.Д., Фаизова Ф.Г., Маровой И.Д., Малкина В.Н., Канова Ю.А., Болычева С.Г., Леушиной Л.И., Макурова А.М., Павлова В.В., Сидорова В.С., Корешкова В.А., Хворостова В.Я., Ляпушева И.В., Левченкова Н.Н., Жуманиязову М. к ООО ПКП «ВОСТОК» удовлетворить.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед Букинга Олегом Борисовичем в размере № коп., Фаизовым Фариитом Габидиновичем в размере № коп., Маровой Ириной Данииловной в размере № коп., Малкиным Валерием Николаевичем в размере № коп., Кановым Юрием Андреевичем в размере № коп., Болычевым Сергеем Григорьевичем в размере № коп., Сидоровым Василием Степановичем в размере № коп., Корешковым Валерием Анатольевичем в размере № коп., Макуровым Александром Михайловичем в размере № коп., Павловым Виктором Васильевичем в размере № руб., Хворостовым Василием Яковлевичем в размере № коп., Леушиной Лидией Ивановной в размере № коп., Ляпушевым Игорем Васильевичем в размере № коп., Левченковым Николаем Николаевичем в размере № коп., Жуманиязовым Матякубом в размере № коп. на имущество, принадлежащее ООО ПКП «ВОСТОК» на праве собственности, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость:
№ рублей на административно-бытовой трехэтажный корпус площадью № кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>,
№ рублей на гаражные боксы 3 шт., расположенные по адресу: <адрес>,
№ рублей на ангар металлический, расположенный по адресу: <адрес>,
№.- Забор из железобетонных плит, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО ПКП «Восток» в пользу Букинга О.Д., Фаизова Ф.Г., Маровой И.Д., Малкина В.Н., Канова Ю.А., Болычева С.Г., Леушиной Л.И., Макурова А.М., Павлова В.В., Сидорова В.С., Корешкова В.А., Хворостова В.Я., Ляпушева И.В., Левченкова Н.Н., Жуманиязову М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей в равных долях.
Ответчик вправе подать в Наро-фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Е. Чертков.