Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ
Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Борзых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануриной ФИО5 к Администрации Наро-Фоминского района, о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец Анурина ФИО6. является членом СНТ«<адрес>» и ей предоставлен в пользование спорный земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., которым истец открыто, свободно, добросовестно пользуются. В настоящее время истцу отказано в предоставлении участка в собственность бесплатно.
Дело инициировано иском Ануриной ФИО7., которая просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 735 кв.м. по адресу <адрес> у <адрес> СНТ «<адрес>» участок № земли сельскохозяйственного назначения для садоводства.
Представитель истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме, пояснила, что администрацией муниципального района отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, спора о границах земельного участка между соседями нет, настаивает на удовлетворении требований.
Ответчик – представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель СНТ «<адрес>» извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, с ходатайствами в суд не обращался.
3-е лицо – представитель Администрации СП Атепцевское в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне и времени его проведения, с ходатайствами не обращался.
3-е лицо – представитель ЗАО <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне и времени его проведения, просит рассмотреть дело без его участия.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на получение земельного участка в собственность бесплатно.
Земельный участок, на котором организовано и находится в настоящий момент СНТ, выделен под коллективное садоводство Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АО «<адрес>», а так же Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеказанными постановлениямиутвержден акт выбора земельных участков, и утверждены границы плана отвода земельного участка предоставленному АО «ДД.ММ.ГГГГ» площадь которого составляет <данные изъяты> га..(л.д. 16-<данные изъяты>
Образование СНТ подтверждается Уставом утвержденного общим учредительным собранием членов СНТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<адрес>» было зарегистрировано в регистрационной палате, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
В уставе СНТ «<адрес>» указано, что садовое некоммерческое товарищество создано объединением граждан на земельном участке, выданном Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Земельный участок предоставлен истцу СНТ в установленном законом порядке. Согласно копии выписки из протокола общего собрания СНТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Анурина ФИО8. является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ г., и ей на основании решения общего собрания выделен спорный земельный участок №. Истец, использует выделенный земельный участок по назначению, оплачивает, полагающиеся налоги и взносы, задолженности по налогам и взносам нет (л.д. <данные изъяты>) Согласно списков членов СНТ истец является членом СНТ участок <данные изъяты> площадь которого <данные изъяты> кв.м..
Постановлением главы сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен адрес и номер земельного участка <данные изъяты> кв.м. № в СНТ «<адрес>», <адрес> у <адрес> СНТ «<адрес>» участок № (л.д. <данные изъяты>).
Указанный земельный участок, согласно учетной карточки земельного участка, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, адрес участка СНТ <адрес> у <адрес> СНТ «<адрес>» участок № (л.д. <данные изъяты>
Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Архитектурно-градостроительного совета проект планировки и застройки СНТ «Дружба-Ольховка» соответствует исходно-разрешительной документации. Постановлением главы сельского поселения Атепцевское от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и застройки территории СНТ «<адрес>» на земельном участке <данные изъяты> га, расположенный по адресу <адрес> у <адрес>.
Споров по границам участка между владельцами соседних земельных участков СНТ «<адрес>» не имеется, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка, где площадь участка истца значится <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок находится в черте СНТ «<адрес>», земли общего пользования, границы соседних земельных участков не затрагиваются, что подтверждается заключением председателя правления СНТ, (л.д. <данные изъяты>). Поэтому у суда не имеется оснований не доверять данным представленным председателем СНТ, полномочия которого подтверждаются решением общего собрания товарищества (л.д. <данные изъяты>).
О том, что между собственниками соседних общих земель и между ЗАО «<адрес>» которому представлен земельный участок нет спора о праве, свидетельствует и письмо ЗАО «<адрес>», согласно которого последний не возражает против признания права собственности на земельные участки так как подтверждает что земельный участок расположен на базе земель, выделенных ЗАО «<адрес>», письмо подписано директором.
Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.
На данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. никто не претендует, он обособлен, находится в сложившейся застройке СНТ, самовольного захвата земли не установлено. Кроме того, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. соответствует нормам земельных участков как минимальной <данные изъяты> кв.м. так и максимальной <данные изъяты> кв.м. площади, установленных Решением совета депутатов <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд считает, что у Ануриной ФИО9 имеется право на получение бесплатно в собственность земельного участка, которым она по настоящий момент пользуется как своим, в силу возникновения у истца права на данный земельный участок в соответствии с нормами ст. 81 ЗК РФ и ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», где садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного(бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.
Согласно Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ граждане, вступающие в члены с/т, СК, СНТ, которым земля передана в бессрочное пользование после распределения земельных участков между ее членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив или товарищество. Прием в члены товарищества производится решением общего собрания. Приватизация земельных участков членами дачных и садоводческих объединений допускается как в составе этих объединений, так и индивидуально. В качестве правоустанавливающих документов для членов общественного объединения следует рассматривать решение дачного кооператива либо предприятия о закреплении за ними конкретного дачного или садового участка.
Администрацией Наро-Фоминского муниципального района истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки и застройки территории земельного участка, но имеется постановление главы об утверждении проекта планировки и застройки.
Вступив в члены СНТ, истец стала пользователем земельного участка, право пользования земельным участком перешло к ней от СНТ. СНТ создано до вступления в силу ЗК РФ, значит, у истца возникло право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок распределен, он имеет свои границы, спора по площади и по границам земельного участка между соседними пользователями нет, о чем подтверждает заключение председателя правления СНТ.
Основанием для признания права собственности является предоставление АО «<данные изъяты>» земельного участка, а в силу того, что истец является членом СНТ он имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка.
Граждане имеют право к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. (ст. 15 ЗК РФ).
В соответствии с <адрес> «О плате за земельные участки, предоставляемые в собственность для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории <адрес>», граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки на землях, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование в порядке, установленном законодательством, садоводческим, огородническим и дачным товариществам, кооперативам и иным организациям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, имеют право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков в пределах установленных норм.
Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истца на земельный участок.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
К доводам ответчика о том, что участок был изъят постановлением главы суд относиться критически, так как СНТ организовано ранее, чем участок был представлен постановлением главы, и так как они опровергаются письменными материалами дела, а так же требованиями закона.
Ответчиком и третьим лицом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца, так как он имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность в силу действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ануриной ФИО10 к Администрации Наро-Фоминского района, о признании права собственности признать обоснованными.
Признать право собственности за Ануриной ФИО11 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> у <адрес> СНТ «<адрес>» участок № земли сельскохозяйственного назначения для садоводства.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий