Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Нарофоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Казаковой Юлии Андреевны в интересах несовершеннолетнего Казакова Александра Сергеевича к Казакову Сергею Анатольевичу о признании права собственности,
Установил:
Истица просит признать за несовершеннолетним сыном Казаковым А.С. право собственности на 4\5 доли квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в браке с ответчиком, от брака имеют несовершеннолетнего сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность 3-х комнатную квартиру по 1\3 доли каждому в <адрес>.
<адрес> разрешила продажу указанной квартиры с условием, что в течение 1-го месяца на имя несовершеннолетнего будет приобретено в собственность 4\5 доли однокомнатной квартиры в <адрес> обязательной регистрацией несовершеннолетнего в ней и на имя ответчика приобретена однокомнатная квартира.
Денежные средства от проданной квартиру в <адрес> были перечислены на имя ответчика и он самостоятельно приобрел в собственность спорную квартиру, тем самым, лишив несовершеннолетнего ребенка жилой площади.
Полагает, что ответчик действовал не в защиту прав ребенка, а злоупотребил своими родительскими правами и лишил сына имущества.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дне судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным.
В силу п.2 ст.218 ГПК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.2 ст. 56 Семейного кодекса РФ, Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).
Согласно ч.3, 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
4. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
В силу п.1 ст. 28 ГК РФ, За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Согласно п.2, 3 ст. 37 ГК РФ, Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется законом.
3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Судом установлено, что истица и ответчик являются родителями несовершеннолетнего Казакова Александра, ДД.ММ.ГГГГ рождения \л.д.14, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ г. \л.д.12, 13\.
ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик купили у гр. Носенко в общую долевую собственность в равных долях по 1\3 доли на себя и несовершеннолетнего сына Александра 3-х комнатную квартиру в <адрес> \л.д.16-20\.
Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы о продаже вышеуказанной квартиры было дано разрешение на продажу с условием приобретения в течение 1 месяца на имя несовершеннолетнего Казакова Александра 4\5 долей квартиры в <адрес> обязательной регистрацией и покупкой однокомнатной квартиры на имя отца – ответчика по делу\л.д.21\. До настоящего времени это постановление не исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира, которая должна быть приобретена на имя несовершеннолетнего находится в собственности других лиц \л.д.24\.
Из выписки из ЕГРП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес> \л.д.22\
Ранее, в судебном заседании ответчик не оспаривал вышеуказанные обстоятельства. Пояснил, что являлся военнослужащим. Приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ В этот период ответчик состоял в браке с Солодок Л.Н., воспитывал ребенка супруги. Документы на получение жилья были оформлены на ответчика, его супругу от первого брака и ребенка супруги. Брак с Солодок Л.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии при выдаче Сертификата на получение жилья, по просьбе ответчика фамилии Солодок Л.Н. и ее несовершеннолетнего ребенка были заменены на фамилии супруги ответчика от второго брака – Казаковой Ю.А. и их совместного несовершеннолетнего ребенка. Ответчик пояснил, что получив Сертификат на Казаковых, была приобретена квартира по договору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/. Данная квартира в последующем была продана, часть суммы передана ответчиком супруге от первого брака. Расписки суду не представлены.
Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что в нарушение ст.ст. 56, 60 СК РФ, ст.ст. 26, 28, 37 ГК РФ, ответчик, являясь опекуном малолетнего сына, злоупотребил своими правами родителя, распорядился его имуществом и в нарушение интересов ребенка не приобрел ему другое жилое помещение, определенное администрацией <адрес>, тем самым лишил малолетнего жилого помещения и регистрации в нем по месту жительства.
Для защиты прав несовершеннолетнего, с учетом Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным признать право собственности за несовершеннолетним Казаковым Александром Сергеевичем, на долю в квартире, принадлежащем ответчику.
Ввиду того, что ответчик признает факт получения жилищного Сертификата на семью Казаковых, покупку жилого помещения в <адрес>, последующую реализацию указанного жилого помещения и получения денежных средств, суд не усматривает целесообразности запроса документов, указанных в ходатайстве истца от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности несовершеннолетнего ребенка на долю спорной квартиры, право собственности ответчика на указанную квартиру подлежит прекращению и признанию права собственности на оставшуюся долю – 1/5
На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истицы в защиту прав малолетнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Казаковой Юлии Андреевны, удовлетворить.
Прекратить право собственности Казакова Сергея Анатольевича на квартиру расположенную по адресу: <адрес>., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок сним запись о регистрации права Казакова Александра Сергеевича на указанную квартиру.
Признать за несовершеннолетним Казаковым Александром Сергеевичем право собственности на 4\5 доли, за Казаковым Сергеем Анатольевичем на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.Р.Зарипова