о возмещении ущерба



Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нарофоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОСАО «Ингосстрах» к Погосовой Каринэ Ашотовне о взыскании ущерба,

Установил:

Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба №. и расходы на госпошлину №

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы была повреждена автомашина «Мазда» №, принадлежащая Матвеевой А.В. и застрахованной у истца по договору страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от ДТП составил №, из них – по полису ОСАГО №. за ответчицу выплатила страховая фирма «Ресо-Гарантия», остальную сумму № – обязан возместить виновный в ДТП – ответчица по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствии и ответчицы, надлежащим образом извещенной о дне слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 965 ГК РФ.

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт ДТП и вина в нем ответчицы подтверждена постановлением об административном правонарушении 9 СБ ДПС \л.д.23\.

Размер ущерба – справкой 9 СБ ДПС о повреждениях автомашины, актом осмотра поврежденной автомашины ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на заменяемые детали, заказ-нарядами от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтные работы на общую сумму №., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы за ремонт в ООО «Мейджер Тех Центр 47», полисом страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ на имя Матвеевой А.В. \л.д. 20, 24-57\

С учетом выплаченной суммы по ОСАГО ущерб составляет №

Согласно п.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Расходы на уплату госпошлины паодтвреждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.10\.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ,

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы на госпошлину подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ,

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица в судебное заседание не явилась и суд рассматривает дел по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Погосовой Каринэ Ашотовны в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба № и расходы на госпошлину №., всего №.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Р. Зарипова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200