ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Антонова МА к Галай АА о выделе доли в домовладении и об определении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Антонов М А обратился в суд с иском к Галай АА о прекращении права общей долевой собственности, выделе № доли в домовладении по фактическому порядку пользования, определить границы земельного участка площадью № кв.м. по варианту №, предложенному сторонами. Истец и ответчик имеют разные входы в свою часть дома, каждый имеет разную жилую площадь, сложился порядокпользования жилым домом, при котором каждый пользуется только теми комнатами, которые находятся в его части, они не зависят друг от друга в плане пользования и владения жилым и помещениями. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № участок истца № кв.м., а по фактическому пользованию значительно меньше. Истец так же просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, расходы по оплате землеустроительной в сумме № рублей, возврат государственной пошлины в сумме № рублей. Истец и его представитель в судебное заседание явились. Галай А А в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Согласно п. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Из материалов дела усматривается, что повестка вручена матери Галай А.А. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 3-е лицо представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явился. Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками в равных долях целого домовладения, находящегося в д. Варварино и принадлежащего наследодателю на основании справки Назарьевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Антонов М.А. стал собственником № доли домовладения, под. лит А-а, после смерти отца ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Антонову М.А. принадлежит земельный участок площадью № кв.м., границы не установлены. На основании постановления Главы сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью № кв.м. был присвоен номер №. Оставшейся 2/3 долей домовладения и земельного участка пользуется Галай А А. Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебные строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, проведение которой было поручено экспертам НЭКЦ «КАНОН» (л.д. №). Согласно заключению экспертов обследование участка с жилым домом и надворными постройками проводилось ДД.ММ.ГГГГ с № часов при ясной солнечной погоде в присутствии сторон: истца Антонова М.А., ответчика Галай А.А. Земельный участок № расположен по адресу: <адрес>, Наро-фоминский район, д. Варварино <адрес> участок относится к землям населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Фактические границы земельного участка № представлены: O по фасадной меже – деревянный штакетный забор высотой № м; O по правой меже забор из сетки рабица на металлических столбах высотой № м; O по левой меже забор из сетки рабица на металлических столбах высотой № м; O по зафасадной меже забор из сетки рабица на металлических столбах высотой № м. На участке имеются внутренний разделительный забор из сетки рабица высотой № м. На земельном участке расположен жилой дом, сараи, туалет. На участке имеется сад и огород. Земельный участок имеет ровный рельеф. Доступ к участку осуществляется через две калитки и ворота со стороны фасадной части участка. На земельном участке № расположен принадлежащий истцу и ответчику деревянный бревенчатый жилой дом лит. № ДД.ММ.ГГГГ года постройки с №-мя дощатыми верандами лит. № и лит. № ( рис.№ Приложения). Помещения жилого дома лит. №, лит. № и лит. № разделены на две квартиры с отдельным входом для каждой. На земельном участке, кроме жилого дома имеются следующие надворные постройки: бревенчатый хозблок лит. № ДД.ММ.ГГГГ года постройки, веранда к хозблоку лит. № с дощатыми стенами ДД.ММ.ГГГГ года постройки, каркасно-обшивной душ лит. № и каркасно-обшивная без выгреба уборная лит. №№. В доме имеется: сетевое электроснабжение с двумя электровводами, водоснабжение и газоснабжение отсутствуют. Отопление дома отсутствует, печь не работает. Действительная (рыночная) стоимость спорного дома и строений составляет № (Четыреста двадцать четыре) рублей № копеек. Газовое оборудование и печное отопление в доме отсутствует. Согласно ст. 252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, построек хозяйственного значения и земельного участка, соответствующих его доли, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Экспертом с учётом мнения истца предлагается вариант раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей в праве собственности и выплатой компенсации, совпадающий с фактическим пользованием. Экспертом предложен один вариант раздела дома и один вариант раздела земельного участка с привязкой к выделяемым в натуре жилым помещениям и строениям, разработанный с учетом пожеланий сторон и с учетом действующих строительных норм. Вариант № раздела жилого дома по фактическому пользованию, рис. 4 приложения: ФИО8 № доли), отходит общая площадь жилого дома в <адрес>: пом. № в лит. №, пом№) в лит. № и пом. № в лит. № составляющая №, из них: общая площадь жилого помещения дома в лит. №, что на № м2 меньше его доли, компенсация за недостаток площади составляет: № № рублей; площадь веранд жилого дома в лит. № и лит. №, что на № м2 больше его доли, компенсация за излишек площади составляет: № № рублей. Величина в праве собственности Антонова М.А. составит № доли, что на № доли больше. Пользователем долей ФИО6 № и ФИО7 №) со слов истца является Галай А.А. №) и ему в пользование отходит общая площадь жилого дома в <адрес>: пом. №) и пом. № м2) в лит№ составляющая № м2, из них: общая площадь жилого помещения дома в лит. № м2, что на № м2 больше его доли, компенсация за излишек площади составляет: № № рублей; площадь веранд жилого дома в лит. № и лит. № м2, что на № м2 меньше его доли, компенсация за недостаток площади составляет: № № рублей. Величина в праве собственности Галай А.А. составит № доли, что на № доли меньше. При определении варианта раздела дома суд исходит из конфигурации выделяемых каждому совладельцу помещений, их целостности, приемлемости. По предложенному варианту Антонов М.А. выплачивает Галай А.А. компенсацию за излишки площади в жилом доме размер, которой составляет: № рублей. <адрес> земельного участка № составляет № м2 ( рис. № Приложения). Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. №) участок Антонова М.А. имеет площадь № м2. Данных о площади земельного участка Галай А.А. в материалах дела отсутствуют. Определить, имеется ли запользованная земля, не представляется возможным. Экспертом было установлено, что левую часть земельного участка площадью № м2 занимает Галай А.А. Его правую часть площадью № м2 занимает Антонов М.А. ( рис. № Приложения). Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. №) участок Антонова М.А. составляет № м2, что на № м2 меньше, чем по фактическому значению и правоустанавливающим документам не соответствует. Разница между фактической площадью и согласно правоустанавливающим документам, превышают предельно допустимую ошибку определения площади. Согласно формуле допустимых значений ошибка определения площади равна: S = № м2. Ввиду того, что между сторонами достигнуто соглашение об определении порядка пользовании земельным участком, эксперт предлагает единственный вариант определения порядка пользования земельным участком, представленный на рис. № Приложения. По варианту №, предложенному сторонами (рис. № Приложения), представлен план определения порядка пользования земельным участком. Суд считает, что возможно установить границы участка Антонова М.А. площадью № м2 в следующих координатах: · от т.№, совпадающей с крайней правой точкой фасадной межи, влево по существующему ограждению правой межи на № м в т.№; · от т.№ вправо по существующему ограждению правой межи на № м в т.№; · от т.№ влево по существующему ограждению правой межи на № м в т.№; · от т.№ влево по существующему ограждению правой межи на № м в т.№; · от т.№ вправо по существующему ограждению правой межи на № м в т.№, совпадающую с крайней правой точкой зафасадной межи; · от т.№ влево под углом № по существующему ограждению зафасадной межи на № м в т.№; · от т.№ влево под углом № по направлению к фасадной меже на № м в т.№, совпадающую с задней стеной жилого дома на стыке с верандой лит. а; · от т.№ по внутренним разделительным границам в соответствии с вариантом № раздела жилого дома в т.№ (находится на передней стене дома и отстоит от переднего правого угла дома на № м); · от т.№ прямо по направлению к фасадной меже на № м в т.№, отстоящую от разделительного забора с участком Галай А.А. на № м; · от т.№ влево под углом №№ на № м в т.№. В пользование Галай А.А. выделяется участок площадью № м2 в следующих границах: · от т.№, совпадающей с началом разделительного забора, влево по существующему ограждению фасадной межи на № м в т.№; · от т.№ вправо по существующему ограждению фасадной межи на № м в т.№; · от т.№ влево по существующему ограждению фасадной межи на № м в т.№, совпадающую с крайней левой точкой фасадной межи; · от т.№ вправо по существующему ограждению левой межи на № м в т.№; · от т.№ прямо по существующему ограждению левой межи на № м в т.№, совпадающую с крайней левой точкой зафасадной межи; · от т.№ вправо по существующему ограждению зафасадной межи на № м в т.№; · от т.№ прямо по существующему ограждению зафасадной межи на № м в т.№; · от т.№ вправо под углом 890 по направлению к фасадной меже на № м в т.№, совпадающую с задней стеной жилого дома на стыке с верандой лит. а; · от т.№ по внутренним разделительным границам в соответствии с вариантом № раздела жилого дома в т.№ (находится на передней стене дома и отстоит от переднего правого угла дома на № м); · от т.№ прямо по направлению к фасадной меже на № м в т.№, отстоящую от разделительного забора с участком Галай А.А. на № м; · от т.№ вправо под углом №№ на № м в т.№. На земельном участке № находятся следующие надворные постройки: - хозблок лит.№ стоимостью № рубля; - веранда к хозблоку лит№№ стоимостью № рублей; - душ лит.№№ стоимостью № рубля; - уборная лит.№ стоимостью № рубля. На выделяемом участке Антонова М.А., которому принадлежит № доли находятся: душ лит.№, уборная лит.№ однако данные строения являются самовольными постройками ответчика Галая А.А., документов на них суду не представлено, т.е за них компенсация ответчику не положена. На участке, который остается в пользования Галая А.А., остаются строения лит. №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей стоимостью № рублей, где № доля составляет № рубля, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Попадающие на выделяемый Антонову М.А. участок высокорослые деревья и кустарник со стороны Галай А.А. претензий на момент проведения экспертизы не имелось. Компенсационные выплаты составляют: № рублей-№ рубль. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Антонова М.А. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и составленных представителем истца документов № рублей, № рублей расходы по оплате экспертизы и возврат государственной пошлины в сумме № рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. - выделив в собственность истца Антонова МА <адрес>, состоящую из: помещения № м2) в лит. №, пом. № м2) в лит. № пом. № м2) в лит. №. Установить границы земельного участка, общей площадью № кв.м., принадлежащего на праве собственности Антонову М А ( по вар.№ экспертного заключения НЭКЦ «КАНОН» в следующих границах: · от т.№, совпадающей с крайней правой точкой фасадной межи, влево по существующему ограждению правой межи на № м в т.№; · от т.№ вправо по существующему ограждению правой межи на № м в т.№; · от т.№ влево по существующему ограждению правой межи на № м в т.№; · от т.№ влево по существующему ограждению правой межи на № м в т.№; · от т.№ вправо по существующему ограждению правой межи на № м в т.№, совпадающую с крайней правой точкой зафасадной межи; · от т.№ влево под углом № по существующему ограждению зафасадной межи на № м в т.№; · от т.№ влево под углом № по направлению к фасадной меже на № м в т.№, совпадающую с задней стеной жилого дома на стыке с верандой лит. № · от т.№ по внутренним разделительным границам в соответствии с вариантом № раздела жилого дома в т.№ (находится на передней стене дома и отстоит от переднего правого угла дома на № м); · от т.№ прямо по направлению к фасадной меже на № м в т.№, отстоящую от разделительного забора с участком Галай А.А. на № м; · от т.№ влево под углом №№ на № м в т.№. Взыскать с Антонова МА в пользу Галай АА компенсацию в размере № рублей. Взыскать с Галай АА в пользу Антонова М А расходы на оплату услуг представителя № рублей, № рублей расходы по оплате экспертизы и возврат государственной пошлины в сумме № рублей. В удовлетворении остальных требований- отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: