Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зайцева Е М к Осичкину ВН об обязании привести границы в соответствии с кадастровым планом и передвинуть забор,

Установил:

Зайцев Е М обратился к Осичкину ВН об обязании привести границы в соответствии с кадастровым планом и передвинуть забор в крайней левой точке фасадной межи (т.№) на № от дороги вглубь участка на № м вправо в т. № кадастра, передвинуть забор в крайней левой точке зафасадной межи (т.№) на № м от ограждения зафасадной межи вглубь участка и на № м вправо на т. № кадастра. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что смежный землепользователь Осичкин В.Н. поставил забор на участке истца, изъяв часть участка, что нарушает его права как собственника земельного участка.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Зайцев Е М является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским райкомземом.

Осичкин ВН является собственником земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и Ермаковым СИ.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом (ст. 11.1 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 1 ФЗ «Огосударственном кадастре недвижимости» № отДД.ММ.ГГГГ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (п.3 ст. 1 ФЗ « Огосударственном кадастре недвижимости» № отДД.ММ.ГГГГ).

Данные нормы закона свидетельствуют о том, что земельный участокдолженбыть индивидуализирован на местности, представлять собойконкретно определенную вещь. При этом границыучастка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредствомпроведенияв отношении каждого конкретного земельного участказемлеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объектаправ землепользования.

В силу ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что границы земельного участка №, принадлежащего Зайцеву Е.М. не установлены, а проводятся землеустроительные работы инженером-землеустроителем ООО «Базис». Земельный участок №, принадлежащий Осичкину В.Н. поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.1 и п.2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.       

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НЭКЦ «КАНОН».

Как установлено судом, ширина участка № по плану (кадастровый номер №) описания границ от ДД.ММ.ГГГГ года составляла: от точки №., от точки № – № м, а сегодня она составляет: от № м., что отражено в учетной карточке истца. Ширина участка № и его точек с № на сегодняшний день стала больше, чем на плане участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Длина участка № на данный момент составляет №. и не соответствует плану от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она составляла №. По точкам замера обозначенных на плане участка, уже (изначально) не было № метров квадратных, а было № метров квадратных, где описание границ: от № метров, от № метров, от № метров, от № метра, от № метра, от № метра, от № метра, от № метра. Таким образом, уже на ДД.ММ.ГГГГ год площадь земельного участка истца в соответствии с планом, прилагаемом к свидетельству, не имела размера № га, что являлось расхождением с выданным истцу свидетельством, им не оспоренным, как и не был оспорен план с указанием размеров участка - следовательно, истец был согласен именно с метражом участка, указанным в прилагаемом плане. По плану участка № (кадастровый номер №) от ДД.ММ.ГГГГ года от точки № до точки № указаны земли общего пользования, участок граничит с участком №, а в новой учетной карточке граница участка истца с участком № отсутствует. В учетной карточке № (кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка № с точки № граничит с землями населенного пункта, следовательно, не прилегает вплотную к участку истца № и ответчик при таких обстоятельствах не имел возможности запользовать землю истца.

Как усматривается из заключения экспертного центра «Канон» от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся наложение участков № и № является незначительным, а поворотные точки участка №, так же не соответствующие изначальным, лишают истца - собственника данного участка его части. Так же экспертом указано (л.д.№), что для устранния имеющихся нарушений достаточно минимизировать перенос забора Осичкина, при этом истцу –Зайцеву необходимо изменить конфигурацию своего участка в соответствии с изначально имеющимися документами, в том числе, путем (прежде всего) установления и обозначения собственных границ своего участка. При этом, площадь участка истца будет составлять не более № кв.м. Однако, с учетом того, что истец изначально не являлся собственником № кв.м. что подтверждается планом земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года, его требования в заявленном объеме не подлежат удовлетворению. Данные требования в случае необходимости должны предъявляться непосредственно к Администрации Наро-Фоминского муниципального района. Как указано в экспертном заключении незапользованное расстояние между существующим ограждением участка № и правой межой участка № от т.№ позволяет компенсировать наложение участков друг на друга.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика Осичкина В.Н. суд не усматривает действий, направленных на нарушение права собственности истца Зайцева Е.М., т.е. в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Зайцева ЕМ к Осичкину ВН об обязании привести границы в соответствии с кадастровым планом и передвинуть забор- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: