Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
при секретаре Борзых Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаенко Евгения Александровича и Колодиной Елены Валерьевны к ООО «Управление капитального строительства – 4» и ОАО «Корпорация Инком» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Исаенко ФИО5 и Колодина ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «ФИО7 о признании права собственности на квартиру №, расположенную по вновь присвоенному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. приобретенную по договору №п№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований ссылаются на то, что от ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен с ООО «ФИО8» договор об инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого, ответчик – ООО «ФИО9» обязан осуществить строительство объекта с целью приобретения ими, в установленном законом порядке, права собственности на №-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в секции <данные изъяты>А), на <данные изъяты> (шестом) этаже, квартира № №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (по Генеральному плану).
В соответствии с условиями заключенного договора они оплатили обозначенную в Договоре сумму в размере <данные изъяты>.
Ответчики же, своих обязательств по передаче им права собственности на квартиру, после сдачи приемки дома Государственной приемочной комиссией и подписания Акта приема-передачи квартиры, не выполнили, тогда как, Акт сдачи дома Государственной приемочной комиссии подписан. Бездействие ответчиков нарушает их права.
ООО «ФИО10» получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию на основании «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>.
Администрацией городского поселения Кокошкино, указанному дому, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости.
Таким образом, ответчик своим бездействием (не передает в регистрирующий орган необходимые для государственной регистрации права собственности, документы) уклоняется от надлежащего исполнения обязанностей по договору, препятствует оформлению права собственности на квартиру, чем нарушает права истцов, установленные законом.
В судебное заседание представитель истцов не явилась в телефонограмме свои требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ООО «ФИО11», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, возражений по заявленному иску не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на объект недвижимости.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданное с соблюдением закона и иных правовых актов имущество приобретается лицом, его создавшим.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ).
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
Защита прав потребителей осуществляется судом (ст.17 закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" ответчик обязан передать товар (квартиру в построенном жилом доме) надлежащего качества.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Аналогичное положение закреплено в ч.2 ст. 223 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «ФИО16» был заключен договор №п/1/6 об инвестировании строительства жилого дома.
По условиям договора ответчик – ООО «ФИО12» обязан осуществить строительство жилого дома с целью приобретения истцами, в установленном законом порядке, права собственности на №х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в секции №А), на № этаже, <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (по Генеральному плану).
Согласно п.п. 2.1., 2.2., 3.1.1, 3.1.2 Договора Исаенко Е.А. и Колодина Е.В. обязаны оплатить ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Свои обязательства по оплате Исаенко Е.А. и Колодина Е.В.. выполнили своевременно, в обозначенные Договором сроки, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп.1.1, 1.4. Договора ООО «№» взяла на себя обязательство передать истцам право собственности на Квартиру.
Согласно п.3.2.2 Договора обязательства ответчика считаются исполненными после сдачи дома Государственной приемочной комиссии и подписания Акта приема-передачи квартиры.
Администраций Наро-Фоминского муниципального района Московской области и ООО «ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ подписан Протокол итогового распределения площади по жилому дому, расположенному по адресу МО, <адрес>, в соответствии с которым, правообладателями квартиры №№ являются Исаенко ФИО14, Колодина ФИО15 площадь помещения по данным БТИ составляет <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что исполнение истцами своих обязательств по договору инвестирования строительства жилого дома подтверждено представленными доказательствами, а анализ указанных норм закона, обстоятельства, установленные судом, подтверждают и доказывают возникновение у истцов права требования к ответчику и обоснованность исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> (шестом) этаже, <адрес>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истцов на объект недвижимости квартиру.
Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылается как на основание своих требований. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
Истцами представлены доказательства, чтобы суд пришел к окончательному выводу по данному делу.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчика не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исаенко Е. А. и Колодиной Е. В. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Исаенко Е. А. и Колодиной Е. В. право общей долевой собственности (по № доли за каждым) на <адрес>, в <адрес> (по вновь присвоенному адресу) по <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Ивлев Д.Б.