Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
при секретаре Борзых Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарь Лилиана Ивановича к ООО «Управление капитального строительства – 4» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Чеботарь ФИО8 обратился в суд с иском к ООО ФИО9 и ООО «ФИО10» о признании права собственности на <адрес> (строительный номер), расположенную по вновь присвоенному адресу: <адрес>, городское <адрес>, <адрес>. приобретенную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований ссылается на то, что от ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ООО «ФИО11» договор об инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого, ответчик – ООО «ФИО12 обязан осуществить строительство объекта с целью приобретения ею, в установленном законом порядке, права собственности на 2-х комнатную квартиру, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в секции №Е), на №) этаже, <адрес> (строительный номер), в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (по Генеральному плану).
В соответствии с условиями заключенного договора он оплатил обозначенную в Договоре сумму Ответчику <данные изъяты> долларов <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Ответчик же, своих обязательство по передаче ему права собственности на квартиру, после сдачи приемки дома Государственной приемочной комиссией не выполнил, тогда как, Акт сдачи дома Государственной приемочной комиссии подписан. Бездействие ответчика нарушает его права.
В судебное заседание представитель истца не явился в телефонограмме свои требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ООО «ФИО13 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, возражений по заявленному иску не представил.
Ответчик ООО ФИО14», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, возражений по заявленному иску не представил
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, участвующей в деле, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданное с соблюдением закона и иных правовых актов имущество приобретается лицом, его создавшим.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" ответчик обязан передать товар (квартиру в построенном жилом доме) надлежащего качества.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Аналогичное положение закреплено в ч.2 ст. 223 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Чеботарем Л.И. и ООО «ФИО15» был заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома.
По условиям договора ответчик – ООО «ФИО16 обязан осуществить строительство жилого дома с целью приобретения истцом, в установленном законом порядке, права собственности на 2-х комнатную квартиру, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в секции № на № (№) этаже, <адрес> (строительный номер), в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (по Генеральному плану).
Согласно п.п. 2.1., 2.2., 3.1.1, 3.1.2 Договора ФИО1 обязан оплатить ответчику <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Свои обязательства по оплате истец выполнил своевременно, в обозначенные Договором сроки, в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денег за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп.1.1, 1.4. Договора ООО «ФИО17» взял на себя обязательство построить жилой дом, сдать его в эксплуатацию в II квартале ДД.ММ.ГГГГ года и передать ФИО1 право собственности на Квартиру.
Согласно п.1.3. Договора правоотношения сторон регулируются Государственным Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ о соинвестировании строительства 6-секционного жилого дома переменной этажности, заключенного между Администрацией <адрес> и ООО «ФИО18». Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по Контракту№ от ООО «ФИО19 перешли к ООО «ФИО20.
Согласно п.3.2.2 Договора обязательства ответчика считаются исполненными после сдачи дома Государственной приемочной комиссии и подписания Акта приема-передачи квартиры.
Ответчиком получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию на основании «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>.
Администрацией городского поселения Кокошкино, указанному дому, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Администраций Наро-Фоминского муниципального района <адрес> и ООО «ФИО21» при участии ОАО «ФИО22 и ООО «ФИО23» ДД.ММ.ГГГГ подписан Протокол итогового распределения площади по жилому дому, расположенному по адресу МО, <адрес>, в соответствии с которым строительный номер <адрес> изменен на почтовый номер <данные изъяты> правообладателем квартиры № по вышеуказанному адресу, является Суслов ФИО24, площадь квартиры по данным БТИ составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Суслов ФИО25 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследниками умершего являются: Суслова ФИО26 (супруга), ФИО4 (сын), Суслов ФИО27 (сын). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследниками умершего подписан договор уступки права, по которому Суслова ФИО28 (супруга), Суслов ФИО29 (сын), Суслов ФИО30 уступают, а Чеботарь ФИО31 принимает права и обязанности по договору долевого участия №
ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи <адрес> между ООО «ФИО33ФИО32» и Чеботарем Л.И..
Таким образом, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, а истец исполнил свои обязательства по Контракту инвестирования строительства жилого дома в полном объеме, оплатив стоимость спорного помещения, а также то, что в настоящее время Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенной в № этажной секции указанного дома на 9 этаже, № на площадке, секция №), <адрес>.
Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для лишения гражданина права собственности на квартиру, поскольку договор никем не оспорен, признан сторонами, обязательства по нему исполнены. Предметом заключенного истцом договора является конкретная квартира.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истца на объект недвижимости квартиру.
Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
Истцом представлены доказательства, чтобы суд пришел к окончательному выводу по данному делу.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчика не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чеботаря Л. И. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Чеботарем Л. И. право собственности на <адрес> (по вновь присвоенному адресу) по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Ивлев Д.Б.