г. Наро-Фоминск 14 сентября 2011 г.

Нарофоминский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорян ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С ТА Н О В И Л:

Григорян С.В. предъявил исковые требования к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, в виде однокомнатной квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (позиция № по Генплану), <адрес>, при выходе из лифтового холла по левую сторону №, ориентировочной площадью № кв.м.

В обоснование иска Григорян С.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорян С.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен предварительный договор купли продажи квартиры /л.д.12/. В соответствии с п.1 указанного договора ответчик принял решение продать, а истец – купить – одно комнатную квартиру, расположенную в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (позиция № по Генплану), <адрес>, при выходе из лифтового холла по левую сторону №, ориентировочной площадью № кв.м.

Ориентировочный срок сдачи дома обозначен по условиям договора – второй квартал № г.

Пунктом 7 предварительного договора определены расчеты по договору, согласно которым истец обязуется перечислить на расчетный счет ответчика № руб. поэтапно:

- в течение трех банковских дней с даты подписания договора № руб.

- до ДД.ММ.ГГГГ № руб.

- до ДД.ММ.ГГГГ № руб.

Григорян С.В. свои обязательства выполнил, однако ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени истцу спорную квартиру не передал.

В судебном заседании Григорян С.В. поддержал исковые требования.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в суд не явился. В адрес суда направлен письменный отзыв о том, что в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы по делу № № введена процедура наблюдения и с учетом положения ст. 201.4 п.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст. 35 и п.2 ст. 135 ГПК РФ, просит вернуть истцу исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в адрес которого направлена судебная повестка.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 201.4 п.1 Федерального Закона РФ № 127-ФЗ от 26октября2002года «О несостоятельности (банкротстве)»

1. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом определены ст. 201.6. Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Григорян С.В. не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции.

Григорян С.В., с учетом введения в отношении ООО «<данные изъяты>» процедуры наблюдения и положений Федерального Закона РФ № 127-ФЗ от 26октября2002года «О несостоятельности (банкротстве)», вправе обратиться с требованием в Арбитражный суд.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Руководствуясь ч.1 ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № г. по иску Григорян ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Э.Р. Зарипова