Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Борзых Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гайсенко ФИО6 на определение мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области об оставлении искового заявления без движения, У С Т А Н О В И Л : Определением мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского района Московской области оставлено без движения исковое заявление Гайсенко ФИО7 к ОАО СК «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда. Не согласившись с определением суда истец обратился с частной жалобой в Наро-Фоминский городской суд об отмене определения. Суд, исследовав материалы дела, находит частную жалобу обоснованной, а определение мирового судьи подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, истец Гайсенко И.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО СК «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, со ссылкой на то, что истцом не представлена экспертная оценка транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта доказательствами не подтвержден, что лишило суд возможности определить подсудность спора. Между тем, на л.д.4 имеется заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ОАО СК «<данные изъяты>» с просьбой предоставить ему информацию о результатах проведенной оценки восстановительного ремонта автомобиля. Истцом к иску приложено ходатайство об истребовании в ОАО СК «<данные изъяты>» результатов экспертной оценки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства говорят об отсутствии у истца необходимых суду документов. Главой 14 ГПК РФ предусмотрена стадия досудебной подготовки дела к слушанию. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ» При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Таким образом, мировому судье следовало выяснить обстоятельства, указанные им в определении об оставлении иска без движения, на стадии досудебной беседы со сторонами по делу. С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене. Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Частную жалобу Гайсенко ФИО8, удовлетворить. Отменить определение мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, Дело направить для рассмотрения мировому судье 136 судебного участка Наро-Фоминского района Московской области, со стадии принятия иска к производству. Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Э.Р. Зарипова.