ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 г. г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуринова ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, Установил: Шкуринов ФИО10 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Аверину ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда. Максимова ФИО12 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец Шкуринов М.П. и Максимова Т.И. в уточнение иска /л.д.203/ просили суд взыскать в пользу Шкуринова М.П. с ЗАО «<данные изъяты>»: - материальный ущерб в сумме № руб. в пользу Шкуринова М.П. с Аверина И.Н.: - сумму восстановительного ремонта (за вычетом износа) № руб. - затраты на производство экспертизы в сумме № руб. - оплата госпошлины в сумме № руб. - оплата автотехнической экспертизы в размере № руб. - компенсацию морального вреда в сумме № руб. в пользу Максимовой Т.И. - компенсацию морального вреда в сумме № руб. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на № км <адрес> было совершено ДТП по вине ответчика Аверина И.Н.. в результате ДТП была поврежден автоиобиль <данные изъяты>. выпуска, принадлежащий на праве собственности Шкуринову М.П, которому причинен ущерб на сумму иска и моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за того, что в данном дорожно-транспортном происшествии пострадала его супруга Максимова Т.И. Автомобиль Аверина И.Н. был застрахован по ОСАГО в ЗАО «<данные изъяты>» и по данному договору ЗАО «<данные изъяты>» назначила ему выплату в размере № руб. Максимова ТИ. являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты> и в данном дорожно-транспортном происшествии причинен вред ее здоровью, установлена 3-я группа инвалидности 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности. В ходе рассмотрения дела Аверин И.Н. умер /л.д.236/. Сведениями о наследниках, фактически принявших наследство истцы не располагают. Наследственное дело к имущество умершего Аверина И.Н. не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса на судебные запросы. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску Шкуринова М.П., Максимовой Т.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда к Аверину И.Н. подлежит прекращению. Между тем, истцы, при наличии сведений о наследниках Аверина И.Н., принявших наследство, вправе обратиться в суд с иском к ним о возмещении ущерба, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества./ст. 1175 ГК РФ/. При этом истцы вправе ходатайствовать о выдаче судебных запросов для установления объема наследственного имущества. В судебном заседании Шкуринов М.П. Поддержал требования к ЗАО <данные изъяты>». Представитель ЗАО «<данные изъяты>» извещен надлежащим образом о дне судебного заседания. В зале суда отсутствует. Суд, исследовав материалы дела, находит иск Шкуринова М.П. К ЗАО «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 12 этого закона определен порядок расчета страховой выплаты в соответствии с правилами ст. 59 ГК РФ, т.е. ст. 1064 ГК РФ, которая устанавливает следующее: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 Гражданского кодекса РФ, устанавливает способы возмещения вреда лицом, ответственным за причинение вреда: возмещение вреда в натуре (что для нашего случая неприменимо) и возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются "расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)". Указанные выше расходы необходимы как раз для определения размера страховой выплаты, цель которой - восстановление нарушенного права. Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 Г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб; Вина Аверина И.Н, в данном ДТП установлена постановлением федерального судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаева В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и никем не оспоренным. Согласно технического паспорта автомашина <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Шкуринову М.П, \л.д.10\. Согласно отчета № экспертного бюро «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ износ автомашины <данные изъяты> составляет 29% размер ущерба с учетом износа составляет № руб. \л.д.21-30\. Согласно Акта о страховом случае № ЗАО «<данные изъяты>» размер страхового возмещения составляет № руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ она выплачена истцу \л.д. 13, 14\ В ходе судебного разбирательства назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов которой, сумма причиненного ущерба Шкуринову М.П. от столкновения с автомашиной <данные изъяты> составила № коп. Шкуринов М.П. произвел оплату судебному эксперту в сумме № руб. /л.д.204/. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме № руб. подтверждены квитанциями / л.д.2/ Согласно п.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взять за основу решения суда выводы судебной экспертизы. С учетом частичной выплаты ЗАО «<данные изъяты>» Шкуринову М.П. материального ущерба, в размере № руб, подлежит взысканию с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Шкуринова М.П. материальный ущерб в сумме № руб. (№.) и расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной суммы — № руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. С ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Шкуринова М.П. подлежат взысканию расходы за судебную экспертизу в сумме №.) При таких обстоятельствах, ответчик в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ обязан возместить ущерб. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Шкуринова ФИО13, удовлетворить. Взыскать с Закрытого Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Шкуринова ФИО14 материальный ущерб в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., расходы за производство экспертизы в сумме № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. Всего — №. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Зарипова Э.Р.