Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 г. г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) к Мироновой ФИО6 о признании права собственности, Установил: Истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – <данные изъяты> квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес> <адрес> <адрес>, признав ответчицу утратившей право собственности на указанную квартиру. В обоснование иска указывает, что Коммерческий банк «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) предоставил Курочкиной Е.В. кредит в размере № руб. по<адрес>% годовых со сроком возврата кредита и процентов до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата кредита были заключены договоры с поручителями Курочкиным А.В. и Мироновой П.В. - ответчиком по делу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей было заключено соглашение о предоставлении отступного по которому поручителем предоставлялась взамен выплаты должником кредита и процентов отступное в виде права собственности на спорную квартиру. Право собственности ответчицы на квартиру признано решением Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, надлежащим образом извещенной о дне слушания дела. Суд, исследовав материалы дела, ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ, К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника Согласно ст. 409 ГК РФ. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Курочкина Е.В. заключили кредитный договор №-к по которому истец предоставил заемщику кредит в размере № руб. по<адрес>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства с Курочкиным А.В. и Мироновой П.В., согласно которых они обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Курочкиной Е.В. своих обязанностей по указанному кредитному договору \л.д.16-19\. Факт получения указанной суммы заемщиком подтвержден выпиской по счету № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заемные средства не возвращались и долг составил № руб. \л.д.11-18, 22\. ДД.ММ.ГГГГ истец и Миронова П.В. заключили соглашение о предоставлении отступного, согласно которого, все обязательства Курочкиной Е.В. по вышеуказанному договору в размере № руб. основного долга и № руб. процентов прекращаются с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, принадлежащую ответчице \л.д.9-10\. Факт принадлежности ответчице спорной квартиры подтверждается копией решения Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт получения Курочкиной Е.В. кредита в размере № руб. и не возврата его в полном объеме и процентов подтвержден. Ответчица как поручитель в счет отступного передала кредитору свое имущество в виде квартиры, однако не оформила переход права в установленном порядке. Следовательно, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Ответчица в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, каких-либо доказательств не представила и суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. Руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Признать за Коммерческим банком «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) право собственности на объект незавершенного строительства – <данные изъяты> квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес> <адрес>. Прекратить право собственности Мироновой ФИО7 на квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес> <адрес>. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.Р.Зарипова