Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Наро-Фоминск 31 августа 2011 г. Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Борзых Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожушко ФИО7 к Паша ФИО8 о нечинении препятствий в подключении и определении порядка пользования газопроводом, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику и в уточнении иска просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в подключении к газопроводу по адресу: <адрес>. выдав разрешение на присоединение к цокольному вводу. В обоснование иска истец указал на то, что является собственником части № этажного дома, общей площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке № кв.м. (Свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Вторая часть дома принадлежит сестре истца - ответчику по настоящему иску: Паша ФИО9. Раздел дома произведен на основании решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялась газификация домов поселка и мать сторон по делу - Кожушко ФИО10 вносила денежные средства на материальное обеcпечение строительства газопровода протяженностью № метров. ДД.ММ.ГГГГ Паша Л.И. и Кожушко В.И. получено разрешение № на газификацию дома природным газом с установкой в каждой кухне одной газовой плиты и одного отопительного котла. Этим разрешением предписывалось владельцу первой половины дома ( т.е. Паша Л.И.) не препятствовать подключению к существующему вводу, при условии компенсации части затрат за прокладку подземного газопровода владельцем второй половины (т.е. истцом). Стороны достигли договоренности, что трубопровод пройдет по земельному участку истца, с одним вводом газа на половине ответчика согласно заказанного и позднее реализованного проекта №. Из-за возникших технических трудностей, проект был реализован лишь частично. Был проложен подземный газопровод по земельному участку истца к дому, и внутренний газопровод в часть дома, принадлежащей Паша Л.И. Газопровод в части дома, принадлежащей истцу смонтирован не был, но в то же время в процессе подготовки проекта газификации всего дома, составлении сметы на строительно-монтажные работы и прокладки подземного газопровода по принадлежащему истцу земельному участку истец понес затраты, оцененные в № рублей (в ценах ДД.ММ.ГГГГ года) о чем имеется расписка от Паша ФИО11, мужа ответчика, который по доверенности занимался в тот период газификацией дома. В настоящее время истец получил в ГУП Мособлгаз ТУ № разрешение на газификацию своей половины дома, где источником газоснабжения (согласно проекту № года) указан существующий цокольный ввод на половине дома Паша Л.И. Для подключения к существующему вводу требуется согласие ответчика, однако она выдать такое согласие отказалась, потребовав от истца оплатить № часть подземного газопровода, которую истец уже оплатил (№ рублей, согласно расписки, полученной от Паша В.П.) Требования ответчик ничем не подтверждает. Тем не менее, спорный газопрово<адрес> метров (из № м. общей длины) проходит по принадлежащему истцу земельному участку, и на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет Паша Л.И. пользуется земельным участком, принадлежащем истцу, на безвозмездной основе, по устной договоренности. Эта часть земельного участка фактически обременена сервитутом, исключена из пользования истца, пользуется этой частью участка только ответчик. Истец несет убытки, т.к. оплачивает налог на весь участок, а пользоваться им в полном объеме не имеет возможности. Обязательства не чинить препятствий в подключении к газопроводу были взяты ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако в настоящее время Паша Л.И. отказывается от их исполнения в одностороннем порядке. В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования. Ответчик в судебном заседании пояснила, что не возражает против подключения ответчиком к цокольному вводу газопровода, расположенного в ее части дома. В то же время, ответчик считает, что Кожушко В.И. обязан выплатить Паша Л.И. половину расходов, понесенных Паша Л.И. в результате прокладки подземного газопровода. На вопрос суда о том, почему Паша Л.И. более ДД.ММ.ГГГГ лет не предъявляла к Кожушко В.И. материальных претензий получен ответ о том, что он не обращался к ней с требованием о присоединении к цокольному вводу. Суд разъяснил Паша Л.И. ее право на обращение в суд с иском к Кожушко В.И. о взыскании денежных средств в общем порядке, оформив исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГК РФ. Иных причин, препятствующих истцу в присоединении к цокольному вводу ответчиком не указано. Представитель Мособлгаз просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел дома между сособственниками Кожушко Е.Г., Кожушко В.И. и Паша Л.И. /л.д.24/ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.25/ определен порядок пользования земельным участком при доме. Право собственности истца на земельный участок и часть жилого дома подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю и Свидетельством о государственной регистрации права на часть дома /л.д. 26.28.29/. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № \л.д.31\ газопровод низкого давления Р № мм проложенный по <адрес>, в т.ч. у <адрес>, принадлежит ГУП МО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на газификацию природным газом /л.д.14./ При этом владелец первой половины дома не должен препятствовать подключение к существующему вводу при условии компенсации части затрат за кладку подземного газопровода владельцем второй половины. Проект выполнен в соответствии с действующим законодательством и согласован со всеми службами. Согласно расписки /л.д.20/ Паша В.П. получил от Кожушко В.И. № руб. для оплаты монтажа подземного газопровода в <адрес> (ныне <адрес>) согласно проекта № ОГС ГС (инв №). В настоящее время истец лишен возможности подключиться к существующему вводу газопровода из-за отсутствия согласия ответчика. С учетом того, что Паша Л.И. не возражает против присоединения истца к цокольному вводу, на обстоятельства, препятствующие вводу ответчик не ссылается, суд считает возможным удовлетворить требования истца. Материальные претензии к Кожушко В.И., Паша Л.И. вправе разрешить путем предъявления исковых требований в суд, в случае невозможности мирного разрешения спора. Согласно п. 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 341) подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства к сетям газоснабжения осуществляется в порядке, установленном Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации. утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. № 317. В соответствии со п. 13 и 15 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации основанием для разработки проектов газоснабжения являются технические условия на присоединение к газораспределительной системе, которые выдаются газораспределительной организацией. Кроме того, в силу ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации – собственника систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ к газораспределительным сетям. Порядок и условия доступа к местным газораспределительным сетям на территории Российской Федерации определены Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1370 и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162. Нормы указанных Правил и Положения не распространяются на отношения по подключению объектов капитального строительства физических лиц к газораспределительным сетям, требования этих нормативных правовых актов, направленные на недискриминационный доступ к газораспределительным сетям, применимы к таким отношениям по аналогии в силу ст.6 Гражданского кодекса РФ. Указания на получение разрешения на присоединение в виде нотариально заверенного заявления, нормы действующего законодательства не содержат, а потому в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно: обязанию ответчика выдать разрешение на присоединение к цокольному вводу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Кожушко ФИО12 к Паша ФИО13 о нечинении препятствий в подключении и определении порядка пользования газопроводом, удовлетворить частично. Обязать Паша ФИО14 выдать Кожушко ФИО15 разрешение на присоединение к цокольному вводу газопровода по адресу: <адрес> Обязать Паша ФИО16 не чинить препятствий Кожушко ФИО17 препятствий в подключении к цокольному вводу газопровода по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено 05.09.2011 г. Судья Э.Р. Зарипова