Дело № 2-4588/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО3 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисилевой ФИО4 к ОАО "Связной " о расторжении договора, возмещения материального ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании с ответчика суммы стоимости телефона в размере 4 940 руб, стоимости размещения рекламы в размере 3 850 руб., убытки в сумме 8000 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., компенсации неустойки в сумме 12 695 руб. 80 коп., штрафа в сумме 2 470 руб., и штрафа в доход местного бюджета в размере 2 470 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что приобрела у ответчика телефон ДД.ММ.ГГГГ и симкарту. С ДД.ММ.ГГГГ телефон перестал функционировать, разрядился через полчаса после зарядки, не принимая звонки в пределах города Наро-Фоминск. Полагает, что аккумулятор в телефоне был не исправен.
Обращение к ответчику с претензией положительных результатов не дало.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Представитель ответчтка с иском не согласился, просил отказать в удовлеторении исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телефон SKY LINK модели UBIQUAM U -400 серия № цвет темно-серый в коробке с зарядкой и имеющимися документами вннутри.Истец в судебном заседании назвал перечень дефектов, которые считает имются в приобретенном ею телефоне.
Для проверки доводо истца, по ходатайству ответчика, по делу назначена судебно-товарная экспертиза.
Согласно заключения экспертизы в товаре представленном на экспертизу, заявленные истцом дефекты не выявлены. Следов нарушения правил эксплуатации товара не выявлено. Закаченных извне файлов (приложений) в товаре не выявлено. Аккумулятор телефона в момент покупки находился в исправном состоянии.
На доводы истца о том, что прием сигнала осуществляется не везде, в мотивировочной части заключения экспертизы указано, что /стр. 6 заключения экспертизы/ учитывая информацию СDМА - оператора "Скай-Линк" о карте зоны обслуживания "Скай-Линк" карта разрабатывается на основе компьютерного моделирования, что не гарантирует обслуживани сотовой связью в каждой отдельной точке. В связи с чем вероятность приема радиосигнала зависит от конкретного местонахождения абонента, плотности городской застройки и рельефа местности.
В соответствии со ст 18. Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ,от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ,от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ,от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ,от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ)
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Все вышеуказанные положения применяются при наличии вины ответчика.
В соответстви со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решения в пределах заявленных требований
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.
В связи, с тем, что истцу должно быть отказано в иске, судебные расходы подлежат взысканию с истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 13 000 руб в пользу ООО "Межрегионального центра экспертизы" за производство экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кисилевой ФИО5 к ОАО "Связной " о расторжении договора, возмещения материального ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кисилевой ФИО6 в пользу ООО "Межрегиональный центра экспертизы" расходы за производство экспертизы в размере 13 000 (Тринадцать тысяч ) руб. на следующие реквизиты:
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО3