Дело № г.ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Варламовой Татьяны Сергеевны к ФГУ «Кадастровая палата», Крыловой Анне Сергеевне об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка и обязании поставить на кадастровый учет земельный учет,
УСТАНОВИЛ:
Истец в уточнение исковых требований просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка № площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», принадлежащего Крыловой А.С.
В обоснование иска истец указывает на то, что является собственником земельного участка №, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>».
При проведении межевания и формирования землеустроительной документации участка, выявилось пересечение границ земельных участков истца и ответчика на бумажных носителях, в связи с с чем постановка на кадастровый учет участка истца приостановлено. Фактически, на местности, границы земельных участков не пересекаются.
Истец считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика произведена ошибка, допущенная кадастровым инженером.
В связи с этим истец просит обязать ФГУ «Кадастровая палата» поставить на кадастровый учет, принадлежащий истцу земельный участок.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом мнения истца и в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела.
Представитель ООО «ГЕО» представило письменный отзыв и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, извещенного о дне слушания дела.
Суд, исследовав материал дела, выслушав истца, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 304 ГК РФ
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу принадлежит земельный участок №, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> /л.д.12-26/.
Ответчику принадлежит земельный участок № площадью № кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> Данный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный /л.д.18/.
Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в постановке на учет земельного участка /л.д.6/, ввиду наличия пересечения спорного участка с участком ранее учтенном в ГКН.
В судебном заседании опрошен представитель ООО «Гео», представивший позже письменный отзыв. Из пояснения представителя ООО «Гео» следует, что согласно, представленного суду дежурной карте, местоположение и границы участков № и № очевидно не соответствуют согласованному генплану (смещены), что привело к невозможности кадастрового учета участка №. Представитель считает, что постановка на кадастровый учет участка № в границах генплана возможна только при условии снятия с учета границ участка № в связи с их несоответствием утвержденному генплану с/т «Контакт»./л.д.36/.
В силу ст. 1, ст. 7 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка.. Ст. 16, 21..23 данного Закона установлены основания, порядок проведения кадастрового учета и состав необходимых для кадастрового учета документов. Нарушение установленного законом порядка согласования местоположения границ земельных участков или не согласование границ земельных участков является основанием отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, в соответствии со ст. 27 Федерального закона №221-ФЗ.
В соответствии спунктом 2 части 2 статьи 26Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка (далее - пересечение границ), за исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым.
С учетом того, что границы земельного участка №, принадлежащего Крыловой А.С. Не соответствуют утвержденному генплану С\Т «Контакт», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Доказательств внесения изменений в кадастровый план садоводческого товарищества и официального изменения границ земельного участка № суду не представлено. Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. У суда не имеется оснований не доверять специалисту в области землеустройства.
В то же время требования истца об обязании ФГУ «Кадастровая палата» поставить земельный участок истца на кадастровый учет преждевременен и удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос должен быть решен лишь после исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Варламовой Татьяны Сергеевны к ФГУ «Кадастровая палата», Крыловой Анне Сергеевне, удовлетворить частично.
Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка № площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего Крыловой Анне Сергеевне.
В оставшейся части иска, отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Р. Зарипова