РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Косоговой Е Е к Прокофьеву ИВ о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. В обоснование требований истец указала, что в связи с рассмотрением уголовного дела №, между ней и адвокатом ФИО3 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг.об оказание юридической помощи. За оказание услуг истец оплатила № рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, согласно представленного в материалы дела заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленного в материалы дела заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск признал.
Суд исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> был постановлен приговор в отношении Прокофьева И.В. Из данного приговора усматривается, что уголовное дело было рассмотрено при участии потерпевшей Косоговой Е.Е. и ее представителя адвоката ФИО3 (л.д.№). Вопрос о возмещении судебных расходов в приговоре суда не разрешен.
В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи заключенное между адвокатом Межрегиональной коллегии адвокатов <адрес> ФИО3 и Косоговой Е.Е. (л.д. №). Согласно данному соглашению вознаграждение было определено в сумме № рублей.
Для защиты интересов Косоговой Е.Е. по уголовному делу № по обвинению Прокофьева И.В., адвокату ФИО3 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Косоговой Е.Е. было оплачено по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - № рублей (л.д. №).
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
Поскольку судом было установлено, что истцом по уголовному делу по обвинению Прокофьева И.В. были произведены расходы на оплату услуг представителя, в приговоре суда вопрос о взыскании судебных расходов разрешен не был, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Косоговой Е Е к Прокофьеву И В о взыскании расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить.
Взыскать с Прокофьева И В в пользу Косоговой Е Е судебные расходы в размере № рублей (№ рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Ефимова Е.П.