о признании недействительным решения правления

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ганюшкиной Е А к Ганюшкиной Е Б, Ганюшкиной РА, Ганюшкиной О С, садоводческому товариществу «Новые Черемушки» о восстановлении пропущенного срока, признании недействительным (ничтожным) решение правления садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании сделки, свидетельств о праве собственности недействительными и увеличении доли в праве собственности,

у с т а н о в и л:

Ганюшкина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненного иска просила о восстановлении пропущенного срока, признании недействительным (ничтожным) решения правления садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО9, применив последствия недействительности сделок; признать недействительным решение Администрации <адрес> М.О. от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Комитетом по земельной реформе было выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 на участок №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на участок №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», выданное Администрацией <адрес> на имя ФИО9; признать недействительным Постановление Администрации <адрес> М.О. от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение № о том, что целое строение № по <адрес> зарегистрировано по праву частной собственности за ФИО9; признать недействительным регистрационное удостоверение № на садовый дом, общей площадью № кв.м., расположенный на участке № по <адрес> выданное БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год на имя ФИО9; признать недействительным свидетельство о праве собственности р.№ № на № долю садового домика на имя Ганюшкиной Риммы Анатольевны как супруге наследодателя, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом № Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6; признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону р.№ № на № долю земельного участка в равных долях на имя Ганюшкиной Р.А., Ганюшкиной О.С., Ганюшкиной Е.А., ФИО8 (по № каждому); признать частично недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное и.о. нотариуса ФИО12 ФИО7, реестровый номер № и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное и.о. нотариуса ФИО12 ФИО7, реестровый номер № в части размера долей; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности № запись регистрации №, выдано УФРС по М.О. ДД.ММ.ГГГГ на № доли в праве собственности на жилое строение на уч. №, выданное на имя Ганюшкиной Е.А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности №, запись регистрации №, выдано УФРС по М.О. ДД.ММ.ГГГГ на № доли в праве собственности на земельный участок, выданное на имя Ганюшкиной Е.А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности № запись регистрации №, выдано УФРС по М.О. ДД.ММ.ГГГГ на № доли в праве собственности на хозяйственное строение на уч.№ №, выданное на имя Ганюшкиной Е.А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности №, запись регистрации №, выдано УФРС по М.О. на № долю в праве собственности на земельный участок №, выданное на имя Ганюшкиной Е.Б.; признать недействительным свидетельство о праве собственности № № запись регистрации № выдано УФРС по М.О. ДД.ММ.ГГГГ на № долю в праве собственности на жилое строение на уч. №, выданное на имя Ганюшкиной Е.Б.; признать недействительным свидетельство о праве собственности №, запись регистрации № выдано УФРС по М.О. ДД.ММ.ГГГГ на № долю в праве собственности на хозяйственное строение на уч. №, выданное на имя Ганюшкиной Е.Б.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на № долю в праве собственности на жилое строение на уч. №, выданное на имя Ганюшкиной О.С.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, выдано УФРС по М.О. на № долю в праве собственности на хозяйственное строение на уч. №, выданное на имя Ганюшкиной О.С.; признать за Ганюшкиной Е.А. право собственности на № долю, в качестве супружеской и № доли в качестве наследства по закону, а всего № доли в праве собственности на земельный участок № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и № доли в праве собственности на жилой дом и хоз.блок, возведенные на данном участке; признать право собственности на № долю в праве собственности на земельный участок № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», № долю в праве собственности на жилой дом и хоз.блок, возведенные на данном участке, за Ганюшкиной Е.Б., являющейся наследницей ФИО8 по закону; признать право собственности на № долю в праве собственности на земельный участок № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», № долю в праве собственности на жилой дом и хоз.блок, возведенные на данном участке, за Ганюшкиной О.С., являющейся наследницей по праву представления. Кроме того истец просила о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ годы состояла в браке с ФИО8 В период брака ФИО8 был принят в члены садоводческого товарищества <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, где ему был предоставлен участок №, площадью № га. Членские, целевые взносы, налоги были уплачены за счет общих денежных средств. В период ДД.ММ.ГГГГ год на участке был построен садовый дом общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ правлением с/т «ДД.ММ.ГГГГ» было принято решение о переоформлении участков, принадлежащих членам товарищества, на своих детей. На данном собрании было принято решение по заявлению ФИО8 об оформлении участка № на сына истца ФИО9 Впоследствии ФИО9 было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом № Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6 были выданы следующие свидетельства: свидетельство о праве собственности р.№ № на № долю садового домика на имя Ганюшкиной Р.А. как супруге наследодателя; свидетельство о праве собственности на наследство по закону р.№ № на № долю садового домика в равных долях на имя Ганюшкиной Р. А., Ганюшкиной О.С., Ганюшкиной Е.А., ФИО8 (по № каждому) и на земельной участок – по ? доли каждому наследнику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался. После смерти ФИО8 в наследственную массу вошло принадлежавшее ему имущество, а именно: ? доля земельного участка и № доля в садовом домике. Наследниками являлись истица, ее дочь Ганюшкина Е.Б. и внучка Ганюшкина О.С., как наследница по представлению ФИО9 Истец считает, что все вышеназванные сделки, свидетельства о праве собственности на наследство подлежат отмене, поскольку не соответствуют закону. Истец считает, что в силу ст. 21 КоБС РСФСР имела право на половину нажитого в браке с ФИО8 имущества. Следовательно, приобретенный садовый участок № в с/т «<данные изъяты>» и возведенный на общие денежные средства садовый дом на этом участке, является совместным имуществом супругов. Своего согласия на переоформление участка истец не давала. Кроме того истец считает, что процедура переоформления ФИО8 прав на садовый участок на имя сына осуществлялась по правилам Типовых уставов, которые уже не действовали в период совершения переоформления прав, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Так же истец считает, что, так как правоустанавливающий документ на садовый дом - регистрационное удостоверение №, общей площадью № кв.м., выданное БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было оформлено после смерти ФИО9, это является еще одним основанием для признания вышеназванных документов недействительными.

В судебное заседание истец Ганюшкина Е.А. и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчики Ганюшкина Р.А., Ганюшкина О.С. и их представитель явились, исковые требования не признали, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление ответчики просили о применении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Ганюшкина Е.Б. явилась, исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель ответчика садоводческого товарищества «Новые Черемушки» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления ФРС кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ годы Ганюшкина Е.А. состояла в браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о браке РБ №, выданным Фрунзенским райбюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как усматривается из справки с/т «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены садоводческого товарищества «<данные изъяты>». Членские и целевые взносы им уплачены полностью (л.д.№).

Согласно представленной выписки из протокола № общего отчетно-выборного собрания членов с/т «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ участок № на основании заявления был переоформлен с ФИО8 на сына ФИО9 (л.д.№).

На основании решения Администрации <адрес> М.О. от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по земельной реформе было выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Возведенный на участке садовый дом, общей площадью № кв.м., был зарегистрирован на имя ФИО9 на основании Постановления Администрации <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ №. БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение № о том, что целое строение № по <адрес>» зарегистрировано по праву частной собственности за ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-МЮ №, выданным Левобережным отделом ЗАГС <адрес> (л.д.№).

После смерти ФИО9 было открыто наследственное дело №. Наследниками ФИО9 являлись его жена – Ганюшкина Р.А., его дочь – Ганюшкина О.С., его мать Ганюшкина Е.А., его отец ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ были выданы следующие свидетельства: свидетельство о праве собственности р.№ № на № долю садового домика на имя Ганюшкиной Риммы Анатольевны как супруге наследодателя; свидетельство о праве собственности на наследство по закону р.№ № на № долю садового домика в равных долях на имя Ганюшкиной РА, Ганюшкиной О С, Ганюшкиной ЕА, ФИО8 (по № каждому) и на земельной участок – по № доли каждому наследнику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-МЮ №, выданным Тушинским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО8 было открыто наследственное дело №.

После смерти ФИО8 в наследственную массу вошло принадлежавшее ему имущество, а именно: ? доля земельного участка и 1/8 доля в садовом домике.

Наследниками умершего являлись Ганюшкина Е.А., дочь умершего Ганюшкина Е.Б. и внучка Ганюшкина О.С., как наследница по представлению ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ жене умершего Ганюшкиной Е.А., дочери умершего Ганюшкиной Е.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях по № доле каждой на ? долю земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № находящегося в СНТ «<данные изъяты>» и расположенном у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жене умершего Ганюшкиной Е.А., дочери умершего Ганюшкиной Е.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях по № доле каждой на № долю жилого строения находящегося по адресу: стр. <адрес>

Ганюшкиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в № доли на № долю земельного участка № площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящегося в СНТ «<данные изъяты>» и расположенном <адрес>; на № долю жилого строения находящегося по адресу: стр. на <адрес>

Ганюшкиной Е.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № на № долю в праве собственности на жилое строение на уч. №, свидетельство о праве собственности № на № долю в праве собственности на земельный участок № площадью № кв.м., свидетельство о праве собственности № на № долю в праве собственности на хозяйственное строение на уч.№ №.

Ганюшкиной Е.Б. было выдано свидетельство о праве собственности № на № долю в праве собственности на земельный участок №, свидетельство о праве собственности № на № долю в праве собственности на жилое строение на уч. №, свидетельство о праве собственности № на № долю в праве собственности на хозяйственное строение на уч.. №.

Ганюшкиной О.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на № долю в праве собственности на жилое строение на уч. №, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на № долю в праве собственности на хозяйственное строение на уч. №.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

В соответствии со ст. 18 Федерального Закона №66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного выше закона установлена компетенция общего собрания членов объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы приема в члены такого объединения исключения из его членов.

До вступления в действие ФЗ №66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов регулировалась Закон СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР".

Согласно ст.52 вышеназванного закона Садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной частью системы кооперации.

В соответствии со ст. 12 Закон СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

В соответствии со ст.13 Типового устава, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 ноября 1985г. №517 в случае смерти члена садоводческого товарищества преимущественное право на вступление в товарищество предоставлялось одному из наследников. В отдельных случаях выбытия из садоводческого товарищества одного из членов по состоянию здоровья или другим уважительным причинам, препятствующим выполнению требований Устава товарищества, один из членов его семьи мог вступить в товарищество, если он совместно с ним пользовался садовым участком и принимал участие в его освоении.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Отказывая в удовлетворении искового требования истца о признании недействительным (ничтожным) решения правления садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО9, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

При этом суд считает, что истица о нарушении своего права должна была узнать с момента вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент вынесения решения истица состояла в браке и совместно проживала с ФИО8, на основании заявления, которого земельный участок был переоформлен на их общего сына ФИО9

Суд считает, бесспорно доказанным тот факт, что истица знала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ году, так как после смерти своего сына ФИО9 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону р.№ № на № долю садового домика в равных долях на имя Ганюшкиной Р.А., Ганюшкиной О.С., Ганюшкиной Е.А., ФИО8 (по № каждому) и на земельной участок – по ? доли каждому наследнику.

Суд так же принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО8 право ФИО9 на спорный жилой дом, а так же земельный участок не оспаривал, с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) решения правления садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

При этом суд так же считает не подлежащим удовлетворению заявление истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением, так как истцом доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Кроме того причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Указом Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» от 27.10.1993 года № 1767 установлено, что при первичном предоставлении земельного участка, Свидетельство выдается соответствующим комитетом по решению местной администрации. Согласно Решения Малого Совета Мособлсовета от 09.12.1992 года №9/27, действовавший на момент выдачи Свидетельства, основанием для выдачи документов о приватизации земельных участков в садовых товариществах являются представленные председателем либо представителем товарищества в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству: заявление о приватизации членов товарищества, ходатайство о приватизации, выписка из решения общего собрания о приватизации с указанием номера и площади земельного участка, подписанные председателем садоводческого товарищества и заверенные печатью садоводческого товарищества.

В соответствии с Законом «О кооперации» и ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», только гражданин, являющийся членом садоводческого товарищества имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения. Предоставление земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления на основании заявления гражданина с приложением документов: описание местоположения границ такого земельного участка, заключение правления товарищества, в котором указывается гражданин, за которым такой садовый участок закреплен с подтверждением местоположения гранки такого земельного участка, фактически используемого гражданином.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения правления садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении участка №, расположенного по адресу<адрес>, на имя ФИО9 отказано, то учитывая, указанные выше положения закона, суд считает так же не подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным решения Администрации <адрес> М.О. от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Комитетом по земельной реформе было выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 на участок №, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на участок №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», выданное Администрацией <адрес> на имя ФИО9

При этом требование истца о признании недействительным Постановления Администрации <адрес> М.О. от ДД.ММ.ГГГГ № так же не подлежат удовлетворению, поскольку производно от требования о признании недействительным решения правления садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

При этом тот факт, что правоустанавливающий документ на садовый дом - регистрационное удостоверение №, общей площадью 37,3 кв.м., выданное БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было оформлено после смерти ФИО9, не может являться основанием для признания его недействительным.

Поскольку иные заявленные истцом требования о признании недействительными, выданных свидетельств и о признании права собственности на прямую взаимосвязаны с требованиями в удовлетворении которых судом отказано и являются производными от них, оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковое заявление Ганюшкиной Е.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ганюшкиной ЕАк Ганюшкиной ЕБ, Ганюшкиной Р А, Ганюшкиной О С, садоводческому товариществу «Новые Черемушки» о восстановлении пропущенного срока, признании недействительным (ничтожным) решение правления садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании сделки, свидетельств о праве собственности недействительными и увеличении доли в праве собственности –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ефимова Е.П.