РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Барткович С В к Козора ЗМ при третьих лицах: Главном Архитекторе <адрес>, Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> о разделе домовладения в натуре, прекращении права общей собственности на дом и признании права собственности на пристройки к жилому дому,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил прекратить право долевой собственности на дом расположенный по адресу: <адрес> Барткович С.В. и Козора З.М., выделить Барткович С.В. в собственность часть домовладения состоящего из: в лит. № комната № площадью № кв.м., комната № площадью № кв.м., коридор № площадью № кв.м., обозначенный на плане как <адрес>, а так же служебные постройки: лит.№ (уборная), расположенного по адресу: <адрес>, признать за Барткович С.В. право собственности на пристройки к жилому дому № расположенному по указанному выше адресу - пристройка лит№, пристройка лит. № и служебные пристройки: лит. № (гараж), согласно техническому паспорту ГУП МО МОБТИ. В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит № доля жилого <адрес> (литера №) на основании решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данная № доля дома, расположена на отдельном принадлежащем истцу земельном участке. Другим собственником № доли дома является ответчик. Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом. Кроме этого истцом к основному строению были пристроены пристройка Литер № и пристройка Литер №, а так же служебные пристройки: Лит.№ (гараж). Однако в регистрации прав на возведенные постройки истцу было отказано.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик не явилась, однако ранее не возражала против удовлетворения искового заявления.
Третье лицо Главный Архитектор <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Администрация Наро-Фоминского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Барткович С.В. признано право собственности на № долю в праве на жилой <адрес> лит. "№" (л.д. №).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, Барткович С.В. является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>А (л.д. №).
Из технического паспорта на жилой дом следует, что жилой <адрес> расположенный по <адрес> состоит из лит. № (жилой дом) общей площадью №.м., жилой № кв.м., лит. А1 (пристройка) общей и жилой площадью № кв.м., лит. № (пристройка) общей площадью № кв.м., лит. № (холодная пристройка), лит. № (веранда). Право собственности не зарегистрировано на лит. № (пристройка), лит. № (пристройка), лит№ (гараж) (л.д№).
В материалы дела сторонами предоставлено соглашение о реальном разделе долей в жилом доме. Согласно данному соглашению стороны установили, что Козора З.М. переходит в право собственности часть целого жилого дома, заключающаяся в изолированной части основного строения с отдельным входом - <адрес>, в состав которой входят две жилые комнаты, холодные пристройки, веранда общей площадью всех частей комнат и вспомогательных помещений № кв.м. в том числе жилой площадью № кв.м. Баркович С.В. переходит в собственность часть целого жилого дома, заключающаяся в изолированной части основного строения с отдельным входом - <адрес>, в состав которой входят три жилые комнаты, кухня, коридор общей площадью всех частей комнат и вспомогательных помещений № кв.м. в том числе жилой площадью № кв.м.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о реальном разделе дома, суд считает возможным исковые требования Барткович С.В. удовлетворить и произвести реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес> по варианту предложенному сторонами.
При этом в силу ст. 252 ГК РФ реальный раздел имущества означает прекращение права общей долевой собственности, в связи с чем право общей долевой собственности Барткович С.В. и Козора З.М. на вышеуказанный жилой дом подлежит прекращению.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Частью 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В пункте 26 Совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано о том, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее такую постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя того, что истцом доказательств свидетельствующих о том, что возведенные им строения угрозы жизни и здоровью людей не создают и их возведением не нарушаются права и интересы третьих лиц, а так же доказательств отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве построек не представлено, суд считает, исковые требования Барткович С.В. о признании за ним права собственности на пристройки лит. №, лит. № и служебную пристройку лит№ (гараж) к жилому дому № не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Барткович СВ к Козора ЗМ о разделе домовладения в натуре, прекращении права общей собственности на дом и признании права собственности на пристройки к жилому дому - удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности на дом расположенный по адресу: <адрес> за Барткович С В и Козора ЗМ.
Выделить Барткович С В в собственность часть домовладения состоящего из: в лит. № комната № площадью № кв.м., комната № площадью № кв.м., коридор № площадью № кв.м., обозначенный на плане как <адрес>, а так же служебные постройки: лит.Г1 (уборная), расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Ефимова Е.П.