Дело № – 4591\2010 г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ночевкиной Татьяны Александровны к Антонову Владимиру Сергеевичу, Антонову Платону Сергеевичу, Антоновой Людмиле Эдуардовне, Тевкун Марине Эдуардовне, Тевкун Мирославу Александровичу о разделе жилого дома в натуре,
Установил:
Истица просит разделить в натуре жилой дом по адресу: <адрес>, выделив ей на 1\2 долю дома <адрес>, ответчикам - <адрес>, прекратить право общей долевой собственности между ними.
В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности 1\2 доля дома, ответчикам – по 1\10 доли. Каждый из них занимает изолированную квартиру с отдельным входом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Антоновой Л.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Антонова П.С., Антонова В.С., Тевкун М.А., Тевкун М.Э., письменно признавших иск и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалов дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 252 ГК РФ
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Решением Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. за истицей Ночевкиной Т.А. было признано на 12 долю указанного жилого дома. \л.д.21\. В настоящее время согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчики являются собственниками дома по 1\2 доле каждый.\л.д.20\.
По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы износ домовладения составляет № и он подлежит разделу, его стоимость составляет № руб., на 1\2 № коп., на долю ответчиков – по №. Фактически дом состоит из двух изолированных частей и эксперт предлагает один вариант раздела дома по фактическому пользованию с отступлением от долей и выплатой компенсации.
Суд соглашается с этим вариантом. По данному варианту каждому совладельцу выделяется изолированная часть дома, переоборудования не требуются, в связи с выделением ответчикам части дома большей стоимости на №. коп., Истица письменно отказалась от взыскания данной компенсации.
В соответствии с согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" от 10.06.80 с последующими изменениями и дополнениями, выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Разделить жилой дом по адресу: <адрес>, выделив ей на 1\2 долю дома <адрес>, ответчикам - <адрес> по варианту № заключения эксперта.
Выделить в собственность Ночевкиной Татьяне Александровне:
часть № \<адрес>\ справа по фасаду \на плане не закрашено \ :
часть жилого дома лит. А комнаты площадью №.м; №.м ; №.м; №.м; №.м; №.м; №.м; №.м; \ поз 1-8 по плану БТИ\ общей полезной площадью №.м
лит. к1 – колодец водопроводный;
лит. с-Септик.
Всего на сумму № руб.
Выделить в общую долевую собственность Антонову Владимиру Сергеевичу, Антонову Платону Сергеевичу, Антоновой Людмиле Эдуардовне, Тевкун Марине Эдуардовне, Тевкун Мирославу Александровичу
часть № \<адрес>\ жилого дома слева по фасаду \на плане закрашено в красный цвет\:
часть жилого дома лит. А комнаты площадью №.м; №.м; №.м; №.м; №.м; №.м; № кв.м; №.м; №.м; общей полезной площадью №.м \поз 1-9 на плане БТИ\4
веранду лит. а
сарай лит. Г;
лит. к –колодец водопроводный
Всего на сумму №.
Идеальные доли в части № составят у Антонова Владимира Сергеевича, Антонова Платона Сергеевича, Антоновой Людмилы Эдуардовны, Тевкун Марины Эдуардовны, Тевкун Мирослава Александровича по 1\5 за каждым
Прекратить право общей долевой собственности Ночевкиной Татьяны Александровны с одной стороны и Антоновым Владимиром Сергеевичем, Антоновым Платоном Сергеевичем, Антоновой Людмилой Эдуардовной, Тевкун Мариной Эдуардовной, Тевкун Мирославом Александровичем с другой стороны на жилой дом по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р.Зарипова