РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/11 по иску Губиной Т.В. к Макееву С.Н., Черенкову А.В., Ланшину Ю.М., Ланшину
А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Губина Т.В. обратилась в суд с иском к Макееву С.Н., Черенкову А.В., Ланшину Ю.М., Ланшину А.Ю., в котором просит, уточнив исковые требования, обязать Макеева С.Н. убрать свой забор, гараж, а также электрические столбы с участка истца, восстановить прежние границы прямоугольного участка истца, восстановить плодородный слой земли, усыпанный песком и гравием на участке истца убрать мусор и отходы с участка истца, взыскать с Макеева С.Н. за нанесенный вред здоровью истца денежную компенсацию в размере № рублей, обязать Черенкова А.В. закопать канаву, прорубленную им на участке истца, убрать пять сосен, посаженных им на участке истца, электрический столб, взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, обязать ФИО2 убрать электрический столб с участка истца на межу, прежнее его место, вернуть и установить забор, который подрыли трактором и установили у себя, взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что принадлежащий истцу участок земли по адресу: Наро<адрес>, <адрес>, самовольно захвачен соседями Макеевым С.Н. и Черенковым А.В., которые установили три электрических столба на участке истца без всякого на то разрешения. Сосед Макеев С.Н. построил гараж, поставил свой забор и изменил тем самым границы участка истца, завладев землей, усыпал гравием плодородный слой земли участка истца, при строительстве своего дома Макеев и Черенков возили стройматериалы по участку истца, захламили его мусором и отходами. Соседи Черенков и Ланшин поставили свои туалеты в полуметре от дома истца, из-за чего истец летом не может открыть окна. Черенков прорубил канаву на участке истца, посадил пять сосен в самом центре участка без разрешения истца. Ланшин колхозным трактором вскопал межу, разделяющую дома, тем самым завалил забор истца, а затем этот забор пристроил у себя, переставил электрический столб с межи на участок истца, протянул электропровода через яблоневый сад к своему дому, повредив тем самым яблони. Вследствие этих незаконных действий ответчиков здоровью истца был нанесен значительный ущерб, она перенесла два инсульта и инфаркт, получила первую группу 3 степени инвалидности.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что жилой дом принадлежит на праве собственности трем собственникам, каждому из которых принадлежит земельный участок площадью по № кв.м. Земельный участок был огорожен забором. Макеев перенес забор на участок истца. По объяснениям истца, границы участка прямоугольной формы ничем не подтверждены и подтвердить их сейчас невозможно, перенесенный забор сгорел вместе домом Ланшиных. Электрический столб раньше стоял на меже, Ланшин, со слов истца, сам не переставлял столб, это делали другие люди, но их попросил не Ланшин, а Макеев. Истец не возражала рассматривать дело в отсутствие ответчиков.
Ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлены права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. В состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка ( ст.1 ст. 7).
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).
Истец Губина Т.В. является собственником земельного участка № <адрес> <адрес> площадью № кв.м. для индивидуального жилищного строительства, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Истцу принадлежит также на праве собственности № доля в праве на жилой <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Земельные участки по № кв.м. по указанному адресу принадлежат также ФИО7 и ФИО8 (л.д. 13-14).
Согласно выкопировке из плана <адрес>, земельный участок № не имеет прямоугольной формы, граничит с участками №№ №
Земельный участок истца не определен как объект права, местоположение границ участка не установлено, поэтому требования истца о восстановлении границ участка не обоснованно.
Черенков А.В. является собственником участка № <адрес> (л.д. 35). Доказательств права собственности Макеева и Ланшиных на соседние с истцом земельные участки истца не представлено.
Поскольку не установлены и никак документально не подтверждены границы участка истца, невозможно определить нарушение границ участка истца, поэтому способом защиты нарушенного права истца может быть установление границ участка истца. Но таких требований не предъявлялось.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истцом не представлено доказательств причинения ей виновными действиями ответчиков физических и нравственных страданий. Поэтому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда н установлено.
На основании изложенного, требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Губиной Т.В. к Макееву С.Н., Черенкову А.В., Ланшину Ю.М., Ланшину А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья