ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО Страховая компания "<данные изъяты> к Посвежинному А А о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил суд взыскать с Посвежинного А.А. сумму ущерба в размере № рублей № коп., госпошлину в размере № рублей № коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО2 ФИО1 №, под управлением Посвежинного А.А. и ФИО2 № под управлением ФИО4 В результате ДТП произошедшего по вине ответчика, ФИО2 ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере № руб. ФИО2 № на момент ДТП был затсрахован от ущерба и угона в ЗАО СК "<данные изъяты> Истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере № руб. Риск гражданской ответственности Посвежинного А.А. на момент ДТП был застрахован в ООО СК "<данные изъяты>", которое выплатило ЗАО СК "<данные изъяты>" страховое возмещение в размере № руб.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Посвежинный А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО2 ФИО1 №, под управлением Посвежинова А.А. и ФИО2 № под управлением ФИО4 (л.д. №).
Посвежинный А.А. был признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается постановлением-квитанцией <адрес> о наложении административного штрафа.
ФИО2 № на момент ДТП был застрахован от ущерба и угона в ЗАО СК "№", что подтверждается страховым полисом № (л.д. №)
Как усматривается из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО "№" сумма причиненного ущерба ФИО2 № составила № руб. (л.д. №).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец перечислил ФИО4 сумму страхового возмещения в размере № руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку материалами дела виновность ответчика, расходы истца и обоснованность расходов истца подтверждаются, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО Страховая компания "<данные изъяты>" к Посвежинному А А о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Посвежинного А А в пользу ЗАО Страховая компания "<данные изъяты>" сумму ущерба в размере № (№) рублей № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.
Федеральный судья Ефимова Е.П.