Дело №г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ФИО5 к Токорьян ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л :
Александрова ФИО7 обратилась в суд с иском к Токорьян ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Обязать ответчика полностью демонтировать конструкцию навеса между его домом и забором, заменить забор между участками на сетчатый или решетчатый высотой не более 1,5 метров, выполнить его по границе бетонного столба, отодвинуть дорогу от забора и на своем участке выполнить канаву для стока воды.
В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка № по указанному адресу.
Её сосед, Токорьян ФИО9 являющийся собственником земельного участка №, вопреки строительным нормам и правилам пожарной безопасности произвел на своем участке:
ПРИСТРОЙКУ-НАВЕС длиной 8 метров между домом и забором, которая выступает за границу моего участка на 10-20 см с уклоном навеса на мой участок. Зимой снеговой мешок сползает
с 10 - метровой крыши дома на навес - пристройку и далее с высоты 3-х метров на мой участок. Тонны снега и льда до полутора метров лежат на стене и отмостке моего дома до конца мая месяца. Снеговая нагрузка оказывает давление на стену моего дома. Таяние снега и сток дождевой воды приводит к разрушению конструкции фундамента и отмостки моего дома.
Согласно СНиП 30-02-97 п 6.7 все мелкие строения, навесы по санитарно - бытовым условиям должны отступать от границы забора не менее чем на 1 метр. Скат крыши необходимо ориентировать на свой участок.
Глухой забор, выполненный Токорьяном из профнастила высотой 2 метра с нарушением границы участка должен быть сетчатым или решетчатым высотой не более 1.5 метра. Навеска конструкции забора в соответствии с границей участка должна выполняться со стороны участка Токорьяна и проходить по грани бетонного столба.
Построил капитальную дорогу на высокой подушке шириной 3,5 метра вплотную к забору. Для этого ликвидировал сточную канаву между нашими участками и сдвинул забор в мою сторону. Теперь все дождевые осадки стекают на мой участок и почва опустилась на 20см.
Стоянка автомобилей по нормам пожарной безопасности не может находиться в 2,5 метрах от деревянного дома.
Считает, что возведение указанных сооружений нарушает её права в пользовании земельным участком.
Ответчик Токорьян ФИО10 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.
Признав его неявку неуважительной, суд с учетом мнения истца, рассмотрел дело в его отсутствие на основании. п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Александрова ФИО11 является собственником земельного участка № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
В целях проверки доводов истца, судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза производство которой было поручено Независимому экспертно-консультационному центру <данные изъяты>
В соответствии с выводами экспертов, по произведённым замерам расстояние от стены жилого дома на участке № и разделительным забором между участками № и № составляет максимально 3 м 05 см и минимально 2 м 72 см, пристройки-навесы непосредственно примыкают к разделительному забору, что меньше минимально допустимого расстояния согласно п. 6.7* СНиП 30-02-97*.
Расстояние от жилого дома и навесов для стоянки автотранспорта на участке № до границы участка № нарушает п. 6.7* СНиП 30-02-97*
Высота жилого дома от планировочной отметки составляет 5 м 90 см по коньку и 5 м 00 см по краю ската крыши, а расстояние до соседнего участка, расположенного с северо-западной стороны составляет 3 м 05 см и 2 м 72 см, поэтому расстояние от жилого дома на участке № до забора участка № не соответствует п.7.4 СП 11-106-97 «Планировочного решения садовых (дачных) участков.
Возведение сплошного разделительного забора высотой 2,00 м по границе участков № и № не соответствует требованиям СНи П 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих ( дачных) объединений граждан, здания и сооружения «. 6.2.
Возведённая ответчиком подъездная дорога, вымощенная плиткой строительным нормам соответствует. Однако она возведена без учёл уровня поверхности земли соседнего участка №, что привело к перепаду уровня земли 20-25 см и скату дождевых и талых вод на участок №.
На участке № нарушения по обеспечению инсоляции от жилого дома, навесов для стоянки автотранспорта и сплошного забора (частично поглощённого тенью от жилого дома), на участке №, отсутствуют.
Препятствия истцу Александровой ФИО12 в пользовании своим земельным участком со стороны Токорьян ФИО13 чинятся.
Препятствия истцу Александровой ФИО14 в пользовании своим земельным участком со стороны Токорьян ФИО15 чинятся, за счёт:
скопления влаги на площадке перед жилым домом и вдоль разделительного забора и естественного ската её на участок №, имеющего более низкий уровень поверхности;
сдувание ветром снежных масс со ската крыши на площадку перед жилым домом и по навесам на участок № и дальнейшего его естественного таяния;
наличие сплошного металлического забора по границе между участками № и №, препятствующего естественному рассеиванию снега и его более интенсивному таянию;
отсутствия водоотводной канавы вдоль разделительной межи между участками № и №.
Устранение данных препятствий возможно при выполнении следующих мероприятий:
демонтаж пристройки-навеса между жилым домом на участке № и разделительным забором между участками № и №;.
замена сплошного металлического забора по границе между участками № и № на штакетный или сетчатый, высотой 1,50 м.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился. Не представил свои возражения относительно заявленного к нему иска, то суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов за производство экспертизы в размере №, суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению на основании ст. 94 и 96 ГПК РФ.
Факт оплаты подтверждается квитанцией от №
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Александровой ФИО16 удовлетворить.
Обязать Токорьяна ФИО17 не чинить Александровой ФИО18 препятствий в пользовании земельным участком №, расположенном по адресу: <адрес>
Обязать Токорьян ФИО19
Полностью демонтировать конструкцию навеса между его домом и забором.;
Заменить забор между участками на сетчатый или решетчатый высотой не более № метров, выполнить его по границе бетонного столба.
Отодвинуть дорогу от забора и на своем участке выполнить канаву для стока воды.
Взыскать с Токорьян ФИО20 в пользу Александровой ФИО21 рублей №
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья