Дело № 2-1119/2011 г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Шкуратовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оборского Владимира Брониславовича к Каменскас Александру Ионасовичу о взыскании долга, процентов на сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере №, из них №, сумма долга по договору займа, № сумма процентов по договору займа, № сумма штрафа, № цента проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что между сторонами по делу заключен договор займа, условия которого ответчиком по делу не исполняются. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик – Каменскас А.И., извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без него, иск признал.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Так ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и принимается судом.
Так согласно ст. 198 ГПК РФ: в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каменскас Александром Ионасовичем и Оборским Владимиром Брониславовичем заключен договор займа по условиям которого, Каменскас А.И. занял у Оборского В.Б. денежную сумму в размере № с возвратом 24.10.2009г. Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ, размер процентов составит № в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
До настоящего времени возврат долга не произведен, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом госпошлины в доход государства при подаче иска в суд подтверждаются квитанцией на сумму № рублей /л.д. 3/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оборского Владимира Брониславовича, удовлетворить.
Взыскать с Каменскаса Александра Ионасовича в пользу Оборского Владимира Брониславовича, денежные средства в сумме № в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № цента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней.
Судья: М.Е. Чертков.