РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Жабреевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2011 по иску Гукова ВВ, Гуковой ЕЕ к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Гуков В.В. и Гукова Е.Е. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилого дома на земельном участке. С переходом права собственности на жилой дом к истцам перешло право на приобретение в собственность земельного участка. <адрес> земельного участка составляет № кв.м. По мнению истцов, они имеет право приобрести бесплатно в собственность земельный участок по фактическому пользованию в границах в соответствии с кадастровым планом земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № с уточняемой площадью № кв.м.
Истец Гукова Е.Е. в судебном заседании отсутствовала. О дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом извещена.
В судебном заседании представитель истца Гуковой Е.Е. по доверенности Макаров Р.А. требования истца поддержал, пояснил, что к истцу перешло право на бесплатное получение земельного участка, так как она является сособственником жилого дома, № доли в праве ей перешла по наследству после смерти ее отца ФИО6 У прежнего собственника земельный участок находился в бессрочном пользовании. На удовлетворении требований настаивает.
Истец Гуков В.В., его представитель по доверенности Макаров Р.А. заявленные требования поддержали, указав, что определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Гуковым В.В. и Гуковой Е.Е. было признано право передачи в собственность спорного земельного участка. После смерти ФИО17 - отца истца Гукова В.В., право собственности на № долю домовладения, находящемуся на спорном земельном участке, в порядке наследования перешло Гукову В.В.
Представитель Администрации Наро-<адрес>, извещенный о дате, мести, времени рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал. Ранее просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью, о чем представлено письменное ходатайство. Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Поскольку ответчик неоднократно извещался о судебных заседаниях, по его ходатайству судебное заседание было отложено. Ответчик не представил суду доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, рассмотрение дела приняло длительный характер. Возражений в отношении исковых требований от ответчика в суд не поступало.
Представитель Администрации городского поселения Апрелевка, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица ФИО16 извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания, в судебном заседании отсутствовали. В суд представлены заявления о том, что претензий по границам спорного участка к истцам не имеют.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцы являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Гукову В.В. принадлежит ? доли в праве на основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Гуковой Е.Е. принадлежит № доли в праве на основании свидетельства о праве наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Прежнему собственнику жилого дома деду истцов ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ году спорный земельный участок площадью № кв.м. был выделен в бессрочное пользование под застройку жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> перешло в собственность отцов истцов Гукова В.Г. и ФИО6 в равных долях по № доли каждому.
В настоящее время уточняемая фактическая площадь земельного участка составляет № кв.м., что подтверждено кадастровым планом земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № Захвата земель не установлено.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу оно приобретает право и на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены кодексом и федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В случае если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность. Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (ст. 35 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленном законодательством случаях не ограничено.
К истцам право пользования земельным участком перешло с переходом права собственности на жилой дом в том же объеме, что и у прежнего собственника, в том числе, и право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ». При переходе права собственности на дом к истцам перешло и предусмотренное законом право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а вместе с этим весь комплекс прав и обязанностей в отношении участка, в том числе и закрепленное ст. 20 ЗК РФ право бесплатного получения находящегося в постоянном бессрочном пользовании земельного участка в собственность. Этим правом, бесспорно, обладали бывшие совладельцы земельного участка, в частности, данное право возникло у прежних собственников дома на основании действующего до принятия нового ЗК РФ Закона РФ от 23 декабря 1992 года за N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", Указа Президента РФ от 7 марта 1996 года за N 337 "О реализации конституционных прав на землю", которыми предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении или постоянном бессрочном пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере, запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные участки, выкупать их или брать в аренду.
Площадь земельного участка и правомерное пользование истцами земельным участком подтверждены представленными доказательствами. Спора по границам истребуемого земельного участка со смежными землепользователями и землевладельцами судом не установлено. Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов на которые они ссылаются как на основание своих требований.
Земельный участок подлежит передаче в собственность истцам по фактическому пользованию в границах в соответствии с кадастровым планом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гукова В.В. и Гуковой Е.Е. к Администрации <адрес> о признании права общедолевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Гуковым ВВ право общей долевой собственности в размере № доли в праве на земельный участок площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № в границах в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Гуковой ЕЕ право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на земельный участок площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № в границах в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Судья