Дело №
О П Р Е Д Е Д Е Н И Е
Об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре - ФИО3
с участием адвоката ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлева ФИО7 к Лагутовой ФИО8 о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Комлев ФИО9 обратился в суд с иском к Лагутовой ФИО10 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ супруг ответчицы взял у него в долг пор расписке <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процента.
Лагутов ФИО11обязался выплачивать ему сумму в размере № рублей.
По истечении срока займа Лагутов ФИО12 должен был вернуть сумму в размере № рублей, состоящую из основного долга в размере № рублей и суммы процентов от основного долга за пять месяцев - №.
ДД.ММ.ГГГГ Лагутов ФИО13 взял в долг по расписке ещё одну сумму денег в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, общая сумма долга Лагутова ФИО14 составила №
Обязательства, установленные долговыми расписками о возврате долга Лагутов ФИО15 не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Лагутов ФИО16 умер.
Наследницей первой очереди к имуществу умершего Лагутова ФИО17 является его жена, ответчица по делу, которая знала о долговых обязательствах своего супруга. Завещание Лагутов ФИО18 не оставлял.
При жизни Лагутову ФИО19 принадлежало на праве собственности имущество: земельный участок площадью № кв.м. и жилой дом площадью № кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок площадью № кв.м. и № в праве общей долевой собственности на дом площадью № кв.м. по адресу: <адрес>
Дело неоднократно назначалось к рассмотрению.
Так, в очередной раз рассмотрение дела было назначено на № однако стороны, извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
Повторно рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов; на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель в судебное заседание не явились. Сведения об уважительных причинах своей неявки в суд не представили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали. Ответчик и её представитель не настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика и её представителя, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления Комлева ФИО20 без рассмотрения на основании ч. 6 ст. 222 ГПК РФ в соответствии с которой, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец и его представитель не явились в судебное заседание дважды, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Комлева ФИО21 к Лагутовой ФИО22 о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья