Дело № 2 -828/11 г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н..,
при секретаре Ульяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого банка (АКБ) «Банк Москвы» к Астаховой ФИО4 о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 52382,39 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен смешанный договор о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 35000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. г. с процентной ставкой -21 % годовых.
Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными ( аннуитетными) платежами, которые определены Договором в твердой денежной сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплату начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа.
Однако ответчик нарушил обязательства, установленные Договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований составил 52382, 39 руб.
Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1771,47 рублей, оплаченную при подаче иска в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах своей неявки не представила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не подавала.
Признав неявку ответчицы неуважительной, суд рассмотрел дело в её отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АКБ «Банк Москвы» ( ОАО) и Астаховой Л.Г. был заключен смешанный договор №.
По условиям данного Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 35000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой – 21 % годовых.
Указанный договор предусматривает: ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита; процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50% годовых; неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно Договора, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору.
Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными_) платежами, Которые определены договором в твердой сумме и в включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа ( п. 16-17 Договора ).
На основании заключенного между сторонами Договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения( ненадлежащего ) исполнения обязательств по договору.
Согласно условиям договора ответчик приняла на себя в том числе следующие обязательства:
- возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки;
-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;
- в сроки и дни, установленные Договором, обеспечить наличие на счете, открытом во вкладу «До востребования» денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту;
-уплатить кредитору неустойки, предусмотренные договором;
-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.
В соответствии с условиями Договора Астаховой Л.Г. был выдан кредит, что подтверждается копией выписки из СКС.
Однако, ответчик, нарушение условий договора, нарушила обязательства и нес\основательног уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52382руб. 39 коп., которая состоит из:
Суммы просроченной задолженности по основному долгу – 22862,56 руб;
Суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 22159,83 руб.;
Суммы компенсации за ведение счета, подлежащей уплате ответчиком – 1960,00 руб.;
Суммы неустойки ( штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 5400руб.00 коп.
Всего ко взысканию подлежит 52382,39 рублей.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом, допустил просрочку платежей и требования истца не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1771,47 коп. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Астаховой ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 52382,39 коп. ( пятьдесят две тысячи триста восемьдесят два рубля 39 копеек) и государственную пошлину в сумме 1771 руб. 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья: Л.Н. Чепурина.