Дело № 2 -822/11 г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н..,
при секретаре Ульяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого банка (АКБ) «Банк Москвы» к Адушкиной ФИО4 о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 57107, 44 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №., в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 100000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой -16% годовых.( п.п. 1.1; 1.2 Договора).
Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными ( аннуитетными) платежами, которые определены Договором в твердой денежной сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплату начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа.
Однако ответчик нарушил обязательства, установленные Договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57107,44 руб.
Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1913, 22 коп., оплаченную при подаче иска в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом – лично телефонограммой. Сведений об уважительных причинах своей неявки не представила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не подавала.
Признав неявку ответчицы неуважительной, суд рассмотрел дело в её отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АКБ «Банк Москвы» ( ОАО) и Адушкиной Н.С. был заключен кредитный договор №.
По условиям данного Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 100000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата12.07.10г. с процентной ставкой – 16 % годовых.
Указанный договор предусматривает в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия ( недостаточности ) денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за периодом с даты возникновения просроченной задолженности на дату её погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/Евро ( п. 4.1. Договора).
Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства:
заключить со страховщиком договор страхования и обеспечить до поступленич на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности ответчика;
надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором;
уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;
возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;
надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.
В соответствии с условиями Договора Адушкиной Н.С. был выдан кредит, что подтверждается копией выписки по счету.
Ответчик, в нарушение условий договора, нарушила обязательства и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57107,44 руб., которая состоит из:
Суммы просроченной задолженности по основному долгу –32065,14 руб.;
Суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 8014,22 руб.;
Суммы неустойки ( штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 17028,08 руб.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом, допустил просрочку платежей и требования истца не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1913,22 коп. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 02. 11.2010г. ( л.д. 25-26).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Адушкиной ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 57107,44 руб. ( пятьдесят семь тысяч сто семь рублей сорок четыре копейки) и государственную пошлину в сумме 1913 руб. 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья: Л.Н. Чепурина.