Дело №2-1064/11г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре - Ульяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Юхимчук ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 659752, 63 руб.,
ус т а н о в и л :
ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратился в суд с иском к Юхимчук В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 659752, 63 руб. и государственной пошлины в размере 9797, 53 рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что между банком <данные изъяты> (ЗАО) и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал ответчику кредит 296000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 24% годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором.
В соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов к Кредитному договору ежемесячный платеж ( за исключением первого и последнего платежа) составил 8590, 64 руб. и подлежат уплате в установленную в графике дату платежа.
Однако, ответчик систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору и по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
На предложение погасить задолженность, ответчик не отреагировал. На сегодняшний день долговые обязательства не исполнены.
Согласно Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед банком «<данные изъяты> ( ЗАО) передано ООО <данные изъяты> которая в свою очередь уступила сое право требования ООО УК « международный Финансовый Альянс».
Представитель истца в судебное заседание не явился. В своем письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.
Ответчик Юхимчук В.В. иск признал. Пояснил, что когда получал кредит, то имел стабильную работу и заработную плату. В настоящее время на работе задерживают заработную плату, поэтому у него нет материальных средств для погашения кредита.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме.
Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Поэтому суд считает возможным принять признание Юхимчук В.В. исковых требований.
В соответствии со ст. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между банком <данные изъяты> (ЗАО) и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал ответчику кредит 296000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 24% годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором.
В соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов к Кредитному договору ежемесячный платеж ( за исключением первого и последнего платежа) составил 8590, 64 руб. и подлежал уплате в установленную в графике дату платежа.
Однако, ответчик систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору и по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 659752, 63 руб., в том числе : - сумма задолженности по основному долгу - 276992,24 руб.;
- сумма задолженности по процентам – 96430,81 руб.;
- сумма задолженности по неустойке – 286329,58 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом или договором неустойку.
Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Юхимчука В.В. перед банком <данные изъяты> ( ЗАЛ) передано <данные изъяты>
ООО <данные изъяты> право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступила ООО УК « Международный Финансовый Альянс».
Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику.
Обязательства, установленные судом подтверждают обоснованность требований истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.
Факт уплаты государственной пошлины в размере 29797, 53 руб. подтверждается платежным поручением № от 14.0.1.2011 г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание Юхимчуком ФИО5 иска.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Юхимчука ФИО6 в пользу ООО Управляющая компания « международный Финансовый Альянс» 659752 руб. 63 копейки ( шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят два рубля 63 копейки) и государственную пошлину в размере 9797, 53 рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Председательствующий по делу
судья Л.Н. Чепурина