Дело № 2-4435/10 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре – Ульяновой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск » Ерина ФИО8 об оспаривании действия прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Лычагина ФИО9 в части вынесенного предостережения,
У с т а н о в и л :
директор ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск » Ерин Н.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Лычагина ФИО10 в части вынесенного предостережения, которое было уточнено ( л.д. 164-166)
В обоснование своего заявления ссылается на то, что
прокурором Наро-Фоминского района Московской области советником юстиции Лычагиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут предостережению о недопустимости нарушений закона.
Считает данное предостережение не обоснованным.
В апреле 2010 года работниками ООО «НЭСК» на территории <адрес> (глава ФИО2) в посёлке Красная горка на установленных, на земле этого поселения опорах электропередач уличного освещения обнаружены фонари в количестве 21 светильник мощностью по 250 Вт каждый.
В реестр заключённого договора между ОАО «Мосэнергосбыт» и Администрацией сельского поселения Марушкино, администрация с умыслом или без, не обеспечила оформления в установленном порядке подсоединение к электрической сети энергопринимающих устройств, то есть самовольно подключилась к энергетическим сетям, тем самым нарушив положения ст.7.19 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее Правил), при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие оформленного в установленном порядке энергопринимающих устройств вводится полное ограничение режима потребления электроэнергии.
Согласно п. 156 Правил стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии на основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей.
Предупреждение письмом от ООО «НЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией было проигноированно.
Так как никаких мер администрацией не было принято и чтобы предотвратить дальнейшее расхищение собственности ОАО «Мосэнергосбыт» был направлен инженер инспектор ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск». Администрацией был выделен представитель в лице заместителя начальника финансово-экономического отдела ФИО5 и привлечён староста деревни Красная горка Старосельский Пётр Иванович, который после осмотра подписали акт № от ДД.ММ.ГГГГ, чем и подтвердили наличие установки не зафиксированных в договоре с администрацией Марушкинского сельского поселения фонарей уличного освещения
На основании акта был произведён расчёт расхода электроэнергии на сумму 176 594,04 рублей
Администрация сельского поселения Марушкино всячески устраняется от оплаты незаконно потреблённой электроэнергии. Данными действиями (бездействием) администрация нанесла значительный финансовый ущерб предприятиям и коллективам ОАО «Мосэнергосбыт»-стоимостью потреблённой электроэнергии, ООО «НЭСК» уменьшением оплаты транспортирующей электроэнергии в виде потерь незаконно потреблённой и не оплаченной электроэнергии ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» уменьшением оплаты договора оказания услуг, но также физического и морального.
На основании составленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и расчёта расхода электроэнергии и бездействия администрации Марушкинского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в сумме 257,3 тысячи рублей более чем три периода оплаты.
Комиссией по ограничению потребления электроэнергии потребителям неплательщикам ОАО «Мосэнергосбыт» приняло решение на частичное ограничение ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии на объекты администрации Марушкинского сельского поселения (уличное освещение по мощности 20 квт.)
О данном решении были оповещены администрация, прокуратура и МЧС, никаких действий по предотвращению данного решения принято не было. После введения ДД.ММ.ГГГГ г.ограничения пошли жалобы и разборки.
По обращению и.о. главы сельское поселение Марушкинское <адрес> господина ФИО6 в Наро-Фоминскую прокуратуру <адрес>, советник юстиции Лычагин А.Г. вынес ему (директору ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» Ерину Н.Ф.) предостережение о недопустимости нарушений закона и неправомерных действиях, о которых очень путано пояснили в данном предостережении.
В судебном заседании Ерин Н.Ф. поддержал доводы своего заявления и просил суд отменить предостережение, вынесенное Наро-Фоминским прокурором Лычагиным А.Г.
Представитель прокурора - заявление не признал, считает доводы заявителя необоснованными и просит в удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений представил письменные возражения, в которых указал, что заявление Ерина Н.Ф. не соответствует требованиям статьи 247 ГПК РФ, поскольку заявитель ставит перед судом требование об отмене предостережения Наро-Фоминского городского прокурора, что не входит к компетенцию суда при рассмотрении гражданских дел данной категории.
Кроме того, заявление Ерина Н.Ф. не содержит ссылок на нарушения закона, допущенные, допущенные Наро-Фоминским городским прокурором при объявлении предостережения, а также информации о том, каким образом предостережение прокурора повлекло нарушение прав и свобод директора ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» Ерина Н.Ф.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходи к следующим выводам.
Согласно ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно п. 15 постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьи 131 ГПК РФ.
В нём, в частности, должно быть указано, какие решения, действия ( бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в городскую прокуратуру поступило обращение и.о. главы сельского поселения Марушкинское ФИО6 по фактам незаконного приостановления и возможного отключения электроэнергии ( уличного освещения) жителям поселения обществом с ограниченной ответственностью ООО « Мосэнергосбыт- Наро-Фоминск».
Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Марушкинское и ООО «Мосэнергосбыт –Наро-Фоминск» заключен муниципальный контракт на поставку электроэнергии. Поставляемая электроэнергия используется для муниципальных нужд, в том числе уличного освещения населенных пунктов.
В мае 1010г. в счет администрации сельского поселения Марушкинское на оплату электроэнергии по указанному контракту ООО « Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» включена сумма задолженности в размере 182000 рублей, которая образовалась в связи с самовольным подключением жителей <адрес> к силовой линии.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию сельского поселения Марушкинское ООО «Мосэнергосбыт Наро-Фоминск» направлено уведомление о возможном ограничении в подаче электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанной задолженностью по оплате за потребленную электрическую энергию.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
За исключением случаев возникновения аварийных электро- энергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии её потребителям обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.
Согласно ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным и иным лицам предостережение о недопустимости нарушений закона.
Поскольку самовольное подключение к линии электропередач осуществлено не администрацией сельского поселения <адрес>, а жителями <адрес>, то по данному факту ООО «Мосэнергосбыт- Наро-Фоминск» вправе обратиться в компетентные государственные правоохранительные органы и контролирующие органы для принятия мер в соответствии с законом.
Вместе с тем, ООО «Мосэнергосбыт –Наро-Фоминск» незаконно включило потребленную электроэнергию жителями <адрес> в счет администрации сельского поселения Марушкинское и в связи с отказом администрации оплачивать указанную сумму направило уведомление об ограничении в поставке электроэнергии для уличного освещения.
Действия по ограничению в поставке электроэнергии могли повлечь за собой негативные последствия в виде нарушения прав жителей сельского поселения Марушкинское на уличное освещение, иным нарушениям закона.
В связи с указанными обстоятельствами, в целях недопустимости нарушений закона и прав жителей сельского поселения Марушкинское прокурор обоснованно объявил директору ООО «Мосэнергосбыт- Наро-Фоминск» Ерину Н.Ф. предостережение.
Учитывая, что ограничение в поставке электроэнергии может привести к нарушению прав жителей сельского поселения Марушкинское на безопасные условия проживания, суд приходит к выводу о том, что наро-Фоминский прокурор при объявлении предостережения директору ООО «Мосэнергосбыт –Наро-Фоминск» Ерину Н.Ф. действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными законом.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления директора ООО «Мосэнергосбыт- Наро-Фоминск».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать действия Наро-Фоминского прокурора Лычагина ФИО11 о вынесении предостережения директору ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» Ерину ФИО12 обоснованными.
Заявление директора ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск » Ерина ФИО13 об оспаривании действия прокурора Наро-Фоминс -
кой городской прокуратуры Лычагина ФИО14 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья