Дело № 2- 1231/10.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре Ульяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой ФИО16 к Веселовой ФИО17, Нефедову ФИО18, Нефедову Андрею ФИО19 Нефедову ФИО20, Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области о снятии с кадастрового учета земельного участка и разделе земельного участка,
по встречному иску Веселовой Н.И. к Корнеевой И.И., Нефедовым Ю.И., А.В., Д. В. о снятии с кадастрового учета земельного участка и разделе земельного участка в соответствии с долями в домовладении и с учетом решения Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л :
Корнеева И. И. обратилась в суд с иском к Веселовой Н. И., Нефедову Ю.И, Нефедову А. В., Нефедову Д. В., Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> о снятии с кадастрового учета земельного участка при домовладении, расположенном по адресу : <адрес> и произвести раздел указанного земельного участка в соответствии с долями в домовладении, с учетом решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником части жилого дома по указанному адресу( <адрес>).
Собственником других частей являются Веселова Н.И. ( <адрес>); Нефедов Ю.И. ( <адрес>); Нефедов А.В. и Нефедов Д.В. ( <адрес>).
Право собственности на части жилого дома признано за ними решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.
После раздела дома в натуре, у них возникла необходимость зарегистрировать право собственности на земельный участок. В связи с этим каждый из собственников обратился с заявлением в Наро-Фоминский отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> для постановки на кадастровый учёт.
В результате проведённых замеров для оформления кадастровых планов произошло наложение участков. Между собственниками возник спор.
Как следует из пояснительной записки инженера-землеустроителя ФИО9: «...отмежеванный участок был поставлен на Государственный кадастровый учёт не верно: ранее установленные границы земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению. Из пятнадцати межевых знаков, три находятся внутри жилого строения. В связи с тем, что инженеры, работающие в геодезической фирме, выполнили свою работу недобросовестно, граница земельного участка была установлена не верно, что повлекло за собой постановку на Государственный кадастровый учет участка не правильно».
Таким образом, кадастровый учёт земельных участков фактически не соответствует действительности. В результате ошибки в проведении кадастрового учёта, часть её земли захвачена другими собственниками, что нарушает её права землепользователя.
В судебном заседании представитель истца Лебедев А.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования и разделить земельный участок по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.
Веселова Н.И., предъявила в суд встречный иск к Корнеевой И.И., Нефедовым Ю.И., А.В., Д. В. о снятии с кадастрового учета земельного участка и разделе земельного участка в соответствии с долями в домовладении и с учетом решения Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Веселовой Н.И. - Лапшина И.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности поддержала иск Корнеевой И.И. и Веселовой Н.П. и просила суд удовлетворить иск и разделить земельный участок по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.
В связи со смертью ответчика Нефедова Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ его единственным наследником ( согласно справки нотариуса ) и правопреемником стала являться супруга – Нефедова Светлана Петровна, привлеченная к участия в деле.
Представитель Нефёдовой С.П. - Суроткина М.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иски не признала, пояснила, что её доверитель не желает менять границы участка и просит суд оставить их в неизменном виде либо принять во внимание вариант 1 ( рис. №) землеустроительной экспертизы.
Ответчик Нефёдов А.В. оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Ответчик Нефёдов Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в своем письменном заявлении ( л.д. 30) указал, что с исковыми требованиями Веселовой Н.И. и Корнеевой И.И. согласен.
Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> ( В соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная Кадастровая палата» ( «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», а также совместными приказами Управления Росреестра по <адрес> ( далее 0Управление Росреестра) и ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> ( далее – Кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости переданы с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Кадастровая палата».) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине,
хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки своего представителя в суд, не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Признав его неявку неуважительной, суд с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствии представителя УФАКОН на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре», в
проведении кадастрового учёта должно быть отказано, если при межевании участка нарушаются права смежных собственников.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,, вступившего в законную силу ( л.д. 9- 10)
Корнеева И.И. является собственником части жилого дома ( <адрес>) по адресу: <адрес>
Собственниками других частей жилого дома по указанному адресу являются :
Веселова Н.И. ( <адрес>); Нефедов Ю.И. ( <адрес>); Нефедов А.В. и Нефедов Д.В. ( <адрес>).
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Таким образом, раздел земельного участка напрямую связан с разделом домовладения, поэтому раздел земельного участка следует произвести в соответствии с долями в домовладении, с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ оно имеет приюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Нарушение права истца Корнеевой И.И. заключается в том, что в настоящее время она лишена возможности беспрепятственно заходить в часть дома, которая принадлежит ей на праве собственности, поскольку земля у входа в дом и частично в доме принадлежит другим собственникам, что лишает её возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полном объеме.
Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец Корнеева И.И. обратилась в Наро-Фоминский отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, для устранения ошибки несоответствия границ земельного участка их фактическому местоположению. На её обращение был получен отказ, с предложением урегулировать данный спор в судебном порядке.
Из пояснительной записки исполнителя работ инженера –землеустроителя ООО «Геогоризонт» следует, что «Земельный участок с кадастровым номером 50:26:180511:0012, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 736 кв.м., предоставлен
Веселовой Н.И в общую долевую собственность, доля в праве 1/2, согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. Нефедовым Е.И. и гр. Веселовой Н.И., Корнеевой И.И., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, и
Корнеевой И. И. в общую долевую собственность, доля в праве 1/2, согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. Нефедовым Е.И. и гр. Веселовой Н.И., Корнеевой И.И., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №.
Государственный инспектор Московской области по использованию и охране земель обязал собственниц провести восстановление межевых знаков на участке, в ходе которого выяснилось, что отмежеванный участок был поставлен на Государственный кадастровый учет не верно: ранее установленные границы земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению. Из пятнадцати межевых знаков, три находятся внутри жилого строения. В связи с тем, что собственницы не смогли вовремя разобраться в процедуре постановки участка на кадастровый учет, а инженеры, работающие в геодезической фирме, выполнили свою работу недобросовестно, граница земельного участка была установлена не верно, что повлекло за собой постановку на Государственный кадастровый учет участка не правильно»( л.д. 11-12).
Статьёй 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены кадастровые процедуры постановки, снятия и изменений объекта недвижимости.
Согласно части 4 статьи 16 указанного Закона, если иное не установлено настоящим ФЗ, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника, поставленного на учёт объекта недвижимости, или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Поскольку восстановление границ земельного участка Корнеевой И.И. повлечет за собой искажение границ земельных участков других сособственников, суд считает необходимым снятие с кадастрового учёта всего земельного участка при домовладении.
Таким образом, восстановление нарушенного права заключается в снятии с кадастрового учёта всего земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>
По данному делу судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, которую провел Независимый экспертно- консультационный центр ООО «Канон».
В соответствии с выводами экспертов фактическая площадь и размеры земельного участка при жилом доме правоустанавливающим документам не соответствуют.
По мнению экспертов изменение границ земельного участка площадью 736 кв.м. в связи с приведением его в соответствии с нормами кадастрового учета на изменение границ и площади земельных участков других собственников, в частности Нефедова Ю.И. не повлияет, так как собственникам земельных участков в дальнейшем после раздела с учетом раздела жилого дома необходимо вносить изменения в свои кадастровые планы( производить повторное межевание всех участков).
Эксперты предоставили 4 варианта раздела земельного участка.
Дав оценку указанным вариантам, суд не может принять во внимание такие варианты разделе земельного участка как вариант №, поскольку внешние границы земельного участка могут не соответствует новому кадастровому учету.
вариант раздела по рисунку № нельзя принять во внимание и положить в основу решения, поскольку предложенный вариант раздела земельного участка не соответствует разделу жилого дома.
Кроме того, варианты № и № не соответствуют внешним границам земельного участка в соответствии с кадастровым планом. И эти варианты были предложены экспертом по фактическому пользованию.
В случае принятия данных вариантов, будут затронуты границы смежных землепользователей, что нарушит их права.
варианты № ( рисунок №) и № ( рисунок №) нарушают права пользования домовладением Корнеевой И.И., так как при данных вариантах она лишается доступа к своей части жилого дома, выделенного по решению суда от 16.12. 2008г.
вариант № ( рисунок №) имеет по <адрес> границу с большим количеством углов.
Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что целесообразно принять во внимание вариант № судебной землеустроительной экспертизы, поскольку по данному варианту учитывается площадь участка, ограниченная внешними границами кадастровых планов, которые остаются неизменными, а именно 4014 кв.м., учитывая, что Нефёдов Ю.И. выкупил 334 кв.м., разделу подлежат 4014 кв.м.
Кроме того, данный вариант № ( рисунок №) соответствует границам раздела жилого дома, принятым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ По данному варианту предусмотрен подход к части дома Корнеевой И.И. и форма границы по <адрес> менее изломана.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Корнеевой ФИО21 и встречный иск Веселовой ФИО22 о снятии земельного участка с кадастрового учета и разделе земельного участка в соответствии с долями в домовладении с учетом решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Обязать ФГУ «Кадастровая палата» ( территориальный отдел по Наро-Фоминскому району) снять с кадастрового учета земельный участок при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>
Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № ( рисунок №) судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с которым:
O В пользование Корнеевой И.И. выделяется земельный участок общей площадью 1 104 м2 в следующих границах:
· от т.71, совпадающей с левой оконечностью зафасадной межи (кадастрового плана), по левой меже на 44,65 м в т.70;
· от т.70 вправо под углом 900 на 2,34 м в т.69;
· от т.69 влево под углом 900 на 1,69 м в т.113;
· от т.113 влево под углом 900 на 4,48 м в т.14;
· от т.14 влево по наружной левой и задней стене и внутренней разделительной согласно варианта раздела № гаража в т.114;
· от т.114 прямо на 4,48 м в т.112;
· от т.112 влево под углом 900 на 2,44 м в т.68;
· от т.68 вправо под углом 900 на 4,70 м в т.67;
· от т.67 влево под углом 900 на 6,82 м в т.115;
· от т.115 влево под углом 890 на 18,01 м в т.116;
· от т.116 вправо параллельно наружной стене строения № по существующему внутреннему разделительному забору на 13,57 м в т.117;
· от т.117 влево под углом 900 на 3,16 м к стене строения № т.25;
· от т.25 влево по внутренней разделительной стене строения № № в т.105, совпадающую с наружной стеной строения №
· от т.105 прямо под углом 890 параллельно правой и левой межам на 8,73 м в т.106;
· от т.106 влево под углом 930 на 3,30 м в т.107;
· от т.107 вправо под углом 910 параллельно правой и левой межам на 52,38 м в т.108;
· от т.108 влево под углом 890 на 15,22 м через т.72 в т.71.
O В пользование Веселовой Н.И. выделяется земельный участок общей площадью 1 104 м2 в следующих границах:
· от т.82, совпадающей с правой оконечностью фасадной межи (по кадастру) на 9,29 м в т.83;
· от т.83 вправо под углом 880 на 3,42 м параллельно правой меже в т.84;
· от т.84 влево под углом 970 на 2,47 м в т.101;
· от т.101 вправо под углом 950 параллельно правой меже на 13,74 м в т.102;
· от т.102 влево под углом 910 к наружной стене строения №№ на 3,64 м в т.103;
· от т.103 по внутренней разделительной стене строения № № в т.105, совпадающую с наружной стеной строения лит. а;
· от т.105 прямо под углом 890 параллельно правой и левой межам на 8,73 м в т.106;
· от т.106 влево под углом 930 на 3,30 м в т.107;
· от т.107 вправо под углом 910 параллельно правой и левой межам на 52,38 м в т.108;
· от т.108 вправо под углом 910 параллельно зафасадной меже на 11,30 м через т.76, т.77 в т.109;
· от т.109 вправо под углом 910 на 62,20 м параллельно правой меже в т.110;
· от т.110 влево под углом 920 на 10,61 м по существующему внутреннему разделительному забору в т.111;
· от т.111 вправо под углом 930 на 26,32 м параллельно существующему ограждению правой межи в т.82.
O В пользование Нефёдова Ю.И. выделяется земельный участок общей площадью 1 070 м2 в следующих границах:
· от т.35, совпадающей с левой оконечностью фасадной межи (по кадастру), параллельно существующему ограждению левой межи на 25,29 м в т.36;
· от т.36 вправо под углом 920 на 12,10 м параллельно существующему ограждению левой межи в т.1;
· от т.1 влево под углом 930 на 1,68 м в т.115;
· от т.115 вправо под углом 910 на 18,01 м в т.116;
· от т.116 вправо параллельно наружной стене строения № по существующему внутреннему разделительному забору на 13,57 м в т.117;
· от т.117 влево под углом 900 на 3,16 м к стене строения № в т.25;
· от т.25 влево по внутренней разделительной стене строения № №№ в т.5, совпадающую с наружной стеной строения №
· от т.5 прямо по существующему внутреннему разделительному забору на 10,28 м в т.6;
· от т.6 вправо под углом 920 на 27,73 м параллельно существующему ограждению фасадной межи в т.7;
от т.7 вправо на 12,92 м параллельно существующему ограждению фасадной межи под углом 1640 в т.35.
O В пользование Нефёдовых А.В. и Д.В. выделяются три земельных участка общей площадью 736 м2.
Участок № (гараж) площадью 28,40 м2 в следующих границах:
· от т.113, отстоящей от т.69 (по кадастровому плану) на 1,69 м прямо под углом 900 на 4,48 м в т.14;
· от т.14 влево по наружной левой и задней стене и внутренней разделительной согласно варианта раздела № гаража в т.114;
· от т.114 прямо на 4,48 м в т.112;
· от т.112 вправо под углом 900 на 3,01 м в т.113.
Участок № (жилой дом) площадью 121,7 м2 в следующих границах:
· от т.93 (по кадастру) на 4,89 м в т.5;
· от т.5 прямо на 7,84 м по наружной стене строения № в т.4;
· от т.4 по внутренней разделительной стене строения №№ в т.103, совпадающую с наружной стеной строения №
· от т.103 прямо на 3,64 м в т.102;
· от т.102 вправо под углом 910 параллельно правой меже на 13,74 м в т.101;
· от т.101 вправо под углом 850 параллельно фасадной меже на 9,68 м в т.93.
Участок № (огород) площадью 179 м2 в следующих границах:
· от т.90, совпадающей с правой оконечностью зафасадной межи (по кадастру), влево под углом 970 на 7,38 м параллельно существующему ограждению зафасадной межи в т.109;
· от т.109 влево под углом 890 на 62,20 м параллельно правой меже в т.110;
· от т.110 влево под углом 920 на 10,61 м по существующему внутреннему разделительному забору в т.111;
· от т.111 влево под углом 870 на 49,21 м параллельно существующему ограждению правой межи в т.91;
· от т.91 влево под углом 1750 на 13,30 м параллельно существующему ограждению правой межи в т.90.
решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фомиснкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу
Судья Л.Н. Чепурина