о взыскании ущерба



Дело № гЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Виноградову Роману Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в сумме – №. Исковые требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышлено причинил повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Звереву И.В. Ранее данный автомобиль был принят на страхование ЗАО «МАКС».

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере №.

При обращении в суд истец произвел оплату госпошлины в размере – №.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. Согласно заявления, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.Против принятия заочного решения не возражает.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен о дне слушания дела. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика выплаты причиненного застрахованному транспортному средства ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 В, Д Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно Федерального Закона ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ с последующими изменениями,страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:...

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, – 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Вина ответчика подтверждается следующими документами: заявлением об убытке, документами о регистрации транспортного средства, справкой Апрелевского ГОМ, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о повреждениях автомашины, актом осмотра транспортного средства, полисом на страхование транспортного средства Зверева И.В., счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ нарядом от ДД.ММ.ГГГГ,, счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема сдачи выполненных работ,, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму №.. претензией на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, с учетом произведенной оплаты, поскольку сведений о страховании гражданской ответственности Виноградова Р.М. в материалах дела не содержится..

В силу ст.98 ГПК РФ: “Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…”.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») с Виноградова Романа Владимировича в порядке суброгации сумму возмещения вреда в размере № и расходы по госпошлине в размере №.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10-ти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, такое заявление подано – в течение 10-ти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Р. Зарипова.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200