Дело № г.ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАО «Преториум» к Пашкову Владимиру Геннадьевичу о взыскании ущерба,
Установил:
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба №. и расходы на оплату госпошлины в размере №.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, произошло ДТП, была повреждена автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащая Измайлову М.В., и на момент ДТП застрахованная в ОАО «Русская Страховая Компания» по договору страхования.
Во исполнение условий договора страхования, ОАО «Русская Страховая Компания» выплатило страховое возмещение за повреждение застрахованного автомобиля в размере №.
Автомобиль ответчика <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д», которое произвело выплату страхового возмещения в размере №., т.к. №. выплатило 3-ему участнику ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русская Страховая компания» и ЗАО «Преториум» был заключен договор цессии, согласно которому ОАО «Русская Страховая Компания» уступило, а ЗАО «Преториум» приняло право требования исполнения обязательств по возмещению причиненного ущерба.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, в адрес которого была направлена телеграмма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 965 ГК РФ.
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей под управлением водителей Пашкова В.Г., Измайлова М.В. и Рощупкиной И.В. Автомобили получили технические повреждения (л.д.23-24) Согласно Постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ водитель Пашков В.Г. совершил наезд на стоящее транспортное средство. (л.д.25).
Размер ущерба подтверждается – справкой полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО г.Москвы об участии в ДТП, повреждениях автомашины, актом осмотра автомашины Измайлова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30); счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобильной Инжиниринговой Компании» на оплату за ремонт автомобиля <данные изъяты> (л.д.31-37). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская Страховая Компания» выплатило ООО «Автомобильной Инжиниринговой Компании» страховое возмещение в размере №. (л.д.38). На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ЗАО «Преториум» взыскано №. в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, а так же судебные расходы. (л.д.39-40). Размер ущерба составляет №.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) и дополнительного соглашения № к нему ОАО «Русская Страховая Компания» уступает, а ЗАО «Преториум» принимает права требования к лицам, обязанным возместить вред. (л.д.41-45).
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. (л.д.7).
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ,
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, расходы на госпошлину подлежат взысканию в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ,
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, и суд рассматривает дел по имеющимся доказательствам.
Руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Пашкова Владимира Геннадьевича в пользу ЗАО «Преториум» ущерб в размере №. и расходы на оплату госпошлины в размере №.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.Р. Зарипова