РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., с участием прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/11 по исковому заявлению Халимона М В, Халимона АВ к Шестерневой ЛЮ о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику и просили суд выселить Шестерневу Л.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали, что являются собствениками вышеуказанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года отец истцов ФИО4 так же проживающий в указанной квартире вселил в квартиру ответчика Шестернову Л.Ю. В связи с распитием ответчиком спиртных напитков, ссор, драк с ФИО4, для Халимон А.В. и ФИО7 были созданы невыносимые условия для проживания. Так как ответчик не является членом семьи истцов, не имеет регистрации в данной квартире, на просьбы истцов выселиться отвечает отказом, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истец ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Истец Халимон М.В. в судебное заседание не явился, представитель Халимон М.В. по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Прокурор в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено что истцы Халимон А.В. и Халимон М.В. являются собственниками по № доле каждый <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (№).
Из выписки из домовой книги следует, что в квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО4, Халимон А.В. (л.д. №).
Из сообщения Селятинского ПОМ УВД по <адрес> следует, что в спорной квартире так же проживает Шерстнева Л.Ю. Спорная квартира не однократно посещалась сотрудниками Селятинского ПОМ УВД по <адрес> в результате проводимых по заявлениям Халимона А.В. и Халимона М.В. проверок.
Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 16 ЖК РФ жилой дом всегда представляет собой индивидуально-определенное здание и является самостоятельным объектом жилищных отношений.
Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, от выселяемого, его имущества, и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Шестерневу ЛЮ из жилого помещения –квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Ефимова Е.П.