Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к Новикову Владиславу Алексеевичу, Кирсановой Ирине Александровне и Быховской Виктории Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец в порядке уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере №., из них: №. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); №. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; №. – задолженность по уплате пени.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, цвет фиолетовый, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий Новикову В.А. на праве собственности.
Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере № США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату обращения взыскания.
Взыскать солидарно с Новикова В.А., Кирсановой И.А. и Быховской В.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиками кредитный договор № на сумму №. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 12 % годовых на покупку автомобиля <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору заключил с ответчиками договор залога № согласно которому ответчики предоставили в залог указанный автомобиль.
В соответствии с п.п.1.1, 4.1, 5.1, 7.1 Кредитного договора ответчики обязались возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее установленного в Кредитном договоре срока, а также уплатить пени на сумму неуплаченного платежа.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики нарушают условия Кредитного договора. Неоднократно допускали длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору не погасили.
Общая сумма задолженности состоит из: задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) в размере №., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере №.; задолженности по уплате пени в размере №., а всего №.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие
Ответчики, в адрес которых были направлены телеграмма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменного отзыва и доказательств исполнения обязательств по договору не представили.
Ходатайство Новикова В.А. об отложении судебного заседания отклонено судом, поскольку доказательств, подтверждающих уважительные причины не возможности явки в суд, не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным.
Согласно ст. 334 ГК РФ,
1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст. 50. Закона Об ипотеке,
1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
2. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ,
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются следующими доказательствами:
Кредитным договором №А от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ответчикам кредита в размере №. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых (л.д.15-20).
Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.21-25). Соглашением о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), в соответствии с которым произведен расчет начальной продажной цены заложенного автомобиля, который составил № США.
Договором № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Новиков В.А. приобрел автомобиль № (л.д.37-41).
Расчетом задолженности по просроченным процентам и кредиту, копиями уведомлений на имя ответчика об уплате долга.
Расходы на госпошлину подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчики не исполняли свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом, допустили просрочку платежей и требования истца не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Новикова Владислава Алексеевича, Кирсановой Ирины Александровны и Быховской Виктории Львовны в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) в размере №., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере №.; задолженности по уплате пени в размере №., а всего №
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, цвет фиолетовый, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий Новикову Владиславу Алексеевичу на праве собственности, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в размере № Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату обращения взыскания.
Взыскать солидарно с Новикова Владислава Алексеевича, Кирсановой Ирины Александровны и Быховской Виктории Львовны расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.Р.Зарипова