РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-753/11 по иску Пушкарева О В к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Пушкарев ОВ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ООО «<данные изъяты>» в предварительное судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срок исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Из материалов дела установлено, что Пушкарев О.В. работал в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пунктах 3 и 5 указано следующее:Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).
Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Представители ответчика просили суд отказать в иске в связи с пропуском Пушкаревым О.В. срока для обращения в суд.
Пушкарев О.В. был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-х месячный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Пушкарев О.В. пояснил суду, что срок обращения в суд он не пропустил, т.к. трудовую книжку получил в ДД.ММ.ГГГГ года и сразу же написал заявление в государственную инспекцию труда в <адрес>, ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Факт обращения в инспекцию труда не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде.
Суд считает, что заявление Пушкарева О.В. подано за пределами 3-месячного срока, т.к. период за который просит взыскать денежные средства истец с ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцом суду не представлены убедительные и достоверные доказательства пропуска срок обращения в суд.
На основании вышеизложенного и в соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе Пушкареву О.В. в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.
Суд, руководствуясь ст. 12, 152, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Пушкарева О В к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств- отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.П. Ефимова