о признании права собственности

Дело №

РЕШЕНИЕ

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Антонины Матвеевны к Козлову Михаилу Михайловичу, Хоменко Татьяне Михайловне о признании права собственности на долю земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и по встречным исковым требованиям Козлова Михаила Михайловича к Козловой Антонине Матвеевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследование по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Козлова Антонина Матвеевна обратилась с иском к Козлову Михаилу Михайловичу, Хоменко Татьяне Михайловне о признании права собственности на долю земельного участка, прекращении права общей долевой собственности. В своем исковом заявлении указала, что её муж - Козлов Владимир Михайлович, являлся наследником 1/3 доли имущества своей матери, Козловой Марии Егоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Имущество наследодателя состояло из жилого дома общеполезной площадью № № кв.м. и служебных строений, расположенных на земельном участке мерою №) кв.м., находящемся но адресу: <адрес>, <адрес>.

Другими наследниками имущества Козловой М.Е. в равных долях являлись Козлов Михаил Михайлович и Хоменко Татьяна Михайловна. Впоследствии ими были получены свидетельства о праве собственности на землю, по № кв. м. каждому.

ДД.ММ.ГГГГ муж умер приняв наследство, но не оформив своего права и не успев получить документы на земельный участок. После его смерти она вступила в права наследования, на 1/3 долю жилого дома и служебных строений было получено Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом 17 Московской нотариальной конторы, в реестре за №. Документы на земельный участок не получала. В МУ «Наро-Фоминский районный архив» никаких сведений о закреплении земельного участка по адресу: <адрес> за Козловым Владимиром Михайловичем или Козловой Марией Егоровной не имеется.

После смерти мужа другие дольщики стали препятствовать появлению на земельном участке и в доме. На все мои попытки урегулировать конфликтную ситуацию они отвечали отказом. В данный момент она не имеет возможности пользоваться принадлежащим мне имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов в присутствии представителя администрации сельского поселения Веселевское Фролова С.М. землеустроительной организацией ООО «Базис» была произведена геодезическая съемка земельного участка. По результатам съемки площадь участка в заборе составила № кв.м.

О дате геодезической съемки ответчики были уведомлены надлежащим образом, но в назначенное время не явились. После этого на территории земельного участка ответчиками был поставлен забор из сетки рабицы вдоль точек № вглубь участка, что существенно уменьшило площадь участка. Просила признать за ней Козловой Антониной Матвеевной, право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:26:040403:38, общей площадью 6672 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенного пункта, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик Козлов М.М. обратился со встречным иском к Козловой Антонине Матвеевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследование по закону. Просил признать свидетельство о праве на наследование по закону, выданное государственным нотариусом 17 Московской государственной конторы ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № недействительным. В обоснование требований указал, что Козлова А.М. в нарушение действующего законодательства обратилась к нотариусу 17 Московской государственной нотариальной конторы и получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство. Что муж истицы Козлов В.М. в фактическое владение имуществом не вступал. Что нотариус Анурова Л.А. открыла новое наследственное дело на одно и тоже наследственное имущество и не имела право выдавать свидетельство о наследстве. Нотариус сослалась на регистрационное удостоверение, которое не подтверждает факт принятия Козловым В.М. наследства.

В судебном заседании истица и её представитель, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать.

Ответчики Козлов М.М. и Хоменко Т.М. исковые требования истицы не признали, просили в иске отказать. Козлов М.М. встречные исковые требования не признал.

Третьи лица Администрация Наро-Фоминского района Московской области и Администрация с.п. Веселевское в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает требования истицы, не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования.

Так истице принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону право на 1/3 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 7). Истица просит признать за ней право собственности на 1\3 долю земельного участка площадью <адрес> кв.м.. Однако согласно учетной карточки (л.д. 150 фактическая площадь участка установлена площадью № кв.м.. При этом из справок предоставленных МУ «Наро-фоминский районный архив» видно, что сведения о закреплении земельного участка за Козловой А.М. и Козловым В.М. отсутствуют (л.д. 13,14).Не представлено истицей никаких доказательств подтверждающих первоначальное предоставление земельного участка площадью № кв.м. прежнему собственнику дома – Козловой М.Е.. Суду не представлено доказательств подтверждающих, что земельный участок данной площадью предоставлялся на праве бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так согласно ст. 11 ЗК РФ: Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

А в соответствии со ст. 15 ЗК РФ: Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены кодексом и федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях не ограничено.

К истцу право пользования земельным участком перешло от наследодателя с переходом права собственности на жилой дом в порядке наследования. Однако правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 6672 кв.м. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка или пожизненное наследуемое владение суду не представлено.Фактическая площадь земельного участка при доме меньше. Следовательно, оснований для признания за истицей права собственности 1/3 долю земельного на земельный участок площадью 66720 кв.м. по фактическому пользованию не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о прекращении права общей долевой собственности на дом и участок. Данные исковые требования могут быть удовлетворены только в случае если истицей будет выделена её доля в доме. А прекращение права долевой собственности на земельный участок не имеется, поскольку право собственности на земельный участок отсутствует. Таким образом, требования истицей заявлены необоснованно и в иске должно быть отказано.

Также необоснованны и встречные требования Козлова М.М. о признании свидетельство о праве на наследство на имя Козловой А.М.. Так нотариусом Ануровой Л.А. по заявлению истицы было открыто наследственное дело к имуществу Козлова В.М. по месту его смерти, то есть в г. Москве. На основании заявления нотариус истребовала сведения о принятии наследства Козловым В.М. к имуществу умершей Козловой М.Е., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Козлова В.М.. При этом нотариусу Ануровой Л.А. были представлены регистрационное удостоверение, подтверждающее право наследодателя Козловой М.Е. на жилой дом, заверенная нотариально справка из Веселевского с.с. о том, что Козлов В.М. принял наследственное имущество в свое пользование как и ответчики по делу в течение 6 месяцев. Подлинник данной справки находится в материалах наследственного дела к имуществу Козловой М.Е.. Данная справка датирована № года подписана председателем исполкома и секретарем. Никаких сомнений данная справка не вызывает. Кроме того, нотариусу Ануровой Л.А. был представлен ответ на её запрос из Наро-фоминской государственной нотариальной конторы, в котором сообщено, что имеется наследственное дело к имуществу Козловой М.Е.. Что имеется завещание в равных долях, в том числе и на Козлова В.М.. Что имеется справка Веселевского с.с. о фактическом принятии наследства всеми детьми умершей и на 2/3 наследственного имущества свидетельства выданы. На основании полученных нотариусом Ануровой Л.А. и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю дома Козловой А.М. к имуществу умершего Козлова В.М.. Суд считает, что данное свидетельство было выдано истице обоснованно в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Истица обратилась к нотариусу по месту смерти наследодателя, то есть своего мужа, а поскольку факт вступления им фактически в наследуемое имущество после смерти Козловой М.Е. был подтвержден, то нотариус и выдала данное свидетельство.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР: наследники, решившие принять наследство, должны подать в нотариальный орган по месту открытия наследства заявление о принятии наследство. Заявление о принятии наследства в нотариальный орган должно быть подано в течение шести месяцев со дня его открытия. Принятием наследства признается также, если наследник фактически вступил в права наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козловой Антонине Матвеевне к Козлову Михаилу Михайловичу, Хоменко Татьяне Михайловне о признании права собственности на долю земельного участка, прекращении права общей долевой собственности отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Козлову Михаилу Михайловичу к Козловой Антонине Матвеевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследование по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.