РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Кичиной Т.В. при секретаре судебного заседания Приходько И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Беженара ФИО10 и Зайцевой ФИО11 к Жигалову ФИО12, Гаврилову ФИО13, Панькину ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Потерпевшим по уголовному делу Беженар ФИО10 заявлен гражданский иск к Жигалову ФИО12., Гаврилову ФИО13., Панькину ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, хищения мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащего Беженар ФИО14
Потерпевшей по уголовному делу Зайцевой ФИО11 заявлен гражданский иск к Жигалову ФИО12., Гаврилову ФИО13 Панькину ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, хищения денежных средств в сумме № рублей, в том числе стоимость телефонов № рублей и № рублей, денежные средства в размере № рублей. При рассмотрении уголовного дела Зайцева ФИО11 уточнила исковые требования в связи с частичным возмещением ущерба Жигаловым ФИО12 в сумме № рублей, и возвращением телефона «<данные изъяты>», просила взыскать с Гаврилова ФИО13 и Панькина ФИО14 № рублей.
Приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Жигалов ФИО12 Гаврилов ФИО13 и Панькин ФИО14 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного: Жигалов ФИО12 и Гаврилов ФИО13 - п. «№» ч№ ст.№ УК РФ в двух эпизодах, Панькин ФИО14 – ч.№ ст.№ УК РФ, и осуждены.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Истцы Зайцева ФИО11 и Беженар ФИО10 ходатайствовали о рассмотрении иска без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.
Осужденный Панькин ФИО14 исковые требования не признал, письменные возражения по иску не представил, просил рассмотреть дело без его участия. Осужденные Гаврилов ФИО13 и Жигалов ФИО12 исковые требования не признали, письменные возражения по иску не представили, настаивали на рассмотрении дела с их участием.
Поскольку действующее законодательство не обязывает суд обеспечивать этапирование лиц из-под стражи и мест заключения, Гаврилову ФИО13 и Жигалову ФИО12 заблаговременно было разъяснено право вести свои дела через представителей, суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования Зайцевой ФИО11 и Беженара ФИО10 в отсутствие ответчиков Панькина ФИО14 Гаврилова ФИО13. и Жигалова ФИО12
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Зайцевой к Гаврилову ФИО13 и Панькину ФИО14 а также Беженара ФИО10 к Панькину ФИО14 Гаврилову ФИО13 Жигалову ФИО12. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судом установлено, что вред потерпевшим Беженар ФИО10 и Зайцевой ФИО11 причинен совместными действиями осужденных Жигалова ФИО12., Гаврилова ФИО13 и Панькина ФИО14 Приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жигалов ФИО12 Гаврилов ФИО13 и Панькин ФИО14 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного: Жигалов ФИО12 и Гаврилов ФИО13. - п. «№» ч.№ ст№ УК РФ в двух эпизодах, Панькин ФИО14 – ч.№ ст.№ УК РФ, и осуждены. Беженар ФИО10 и Зайцева ФИО11 были признаны потерпевшим и гражданскими истцами по делу в связи с хищением телефонов «<данные изъяты>» стоимостью № руб., «<данные изъяты>» стоимостью № руб., денежных средств на сумму № руб. у Зайцевой ФИО11 и телефона «<данные изъяты>» стоимостью № руб. у Беженара ФИО10 По делу также установлено, что ущерб, причиненный Зайцевой ФИО11 частично возмещен путем возвращения имущества – телефона <данные изъяты>, а также денежных средств в сумме № руб. осужденным Жигаловым ФИО12 Исковые требования Зайцевой ФИО11. заявлены к Панькину ФИО14 и Гаврилову ФИО13
Ответчиками не представлено суду каких либо возражений и доказательств относительно заявленных требований.
Таким образом, требования Беженар ФИО10 и Зайцевой ФИО11 не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Жигалова ФИО12, Гаврилова ФИО13, Панькина ФИО14 солидарно в пользу Беженара ФИО10 в счет возмещения материального ущерба № рублей. (№ рублей).
Взыскать с Гаврилова ФИО13 и Панькина ФИО14 солидарно в пользу Зайцевой ФИО11 в счет возмещения материального ущерба № рублей. (№ рублей).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.В.Кичина