Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джерук Игоря Ивановича к Джерук Светлане Алхазуровне о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В своем уточненном исковом заявлении указал, что в № году ему и Джерук Олегу Ивановичу был подарен в долевую собственность по ? доли дом, расположенный на земельном участке, размером № кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ году Постановлением Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ему был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Джерук О.И. так же получил соответствующие документы, подтверждающие право собственности на земельный участок № при доме принадлежащем на праве общей долевой собственности.
При этом Свидетельства на право собственности на землю были выданы без привязки к местности и определения конкретных границ земельных участков. В связи с тем, что межевание земельного участка при домовладении № не проводилось, данные земельные участки сформированы не были и не обрели индивидуальных характеристик.
В № году они решили оформить свои земельные участки при
домовладении № в установленном законом порядке. Для этого пригласили
специалиста-геодезиста, разногласий при определении границ не было.
Границы земельных участков № и №-а были определены по обоюдному согласию.
ДД.ММ.ГГГГ Наро-фоминским городским судом Московской области, было утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности между сособственниками.
В октябре № года Джерук О.И. начал строительство нового сплошного железного высотой свыше 2 метра 50 см на всю длину части домовладения, сопряженного с его земельным участком. Сплошной железный забор проходит по межевой границе и возведен вплотную к части дома (не более 60 сантиметров), принадлежащего на праве собственности. При этом высота забора достигает дома и, закрывая имеющиеся оконные проемы, фактически блокирует поступление солнечного света, препятствует росту комнатных растений, вынуждает семью даже днем пользоваться электрическим светом, что противоестественно и создает серьезный дискомфорт при нахождении в жилом помещении, плохо сказывается на здоровье. Также из-за постоянной затененности и фактически в связи с возведением глухого железного забора на данном участке отсутствует вентиляция, в связи, с чем началось разрушение фундамента части дома, на этом участке невозможно посадить цветы и траву, которые не растут из-за глухого высокого забора, чем нарушаются права на пользование моим и земельным участком. На данный момент собственником земельного участка № является Джерук С.А.. Просил обязать Джерук Светлану Алхазуровну не чинить препятствий Джерук Игорю Ивановичу в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: Московская область Наро-фоминский район <адрес> <адрес> и произвести реконструкцию возведенной части сплошного металлического щита в виде забора.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а также возместить расходы на оплату услуг представителя и эксперта.
Ответчица в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В ходатайстве об отложении дела ей было отказано. Поскольку никаких доказательств подтверждающих уважительные причины неявки суду не представила.
Третье лицо Джерук О.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела направлялась телеграмма.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так истец является собственником части жилого дома, расположенной на земельном участке площадью № кв.м., по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д. 7,11). Собственником соседнего земельного участка площадью № кв.м. по адресу <адрес> является Джерук С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 21).
Из заключения эксперта НЭКЦ ООО «Канон» видно, что возведение сплошного разделительного забора высотой 2,50 м. от земли по границе участков, это нарушает права истца на пользование участком и частью дома, поскольку недостаточно света, нарушается норма естественного освещения (инсоляция). Что для устранения данного нарушения необходимо изменить полотно сплошного забора, заменив его на штакетный или сетчатый, уменьшить высоту забора до 1,5 м. от уровня земли.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Отсюда суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплаты услуг эксперта 22000 рублей и оплату госпошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Джерук Игоря Ивановича удовлетворить.
Обязать Джерук Светлану Алхазуровну не чинить препятствий Джерук Игорю Ивановичу в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> <адрес> и обязать Джерук Светлану Алхазуровну изменить полотно сплошного забора, заменив его на штакетный или сетчатый, уменьшить высоту забора до 1,5 м. от уровня земли.
Взыскать с Джерук Светланы Алхазуровны в пользу Джерук Игоря Ивановича судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме № рублей, оплаты услуг эксперта № рублей и оплату госпошлины в сумме <адрес> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.