ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ год г.Наро-Фоминск
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Кичина Т.В., при секретаре судебного заседания Муратовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новиковой ФИО8 к Хлынцевой Александре ФИО9, ООО «<данные изъяты>» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Хлынцевой ФИО9 и ООО «<данные изъяты>», и просит взыскать судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела в сумме № руб. № коп., в том числе: № рублей – землеустроительная экспертиза, № рублей – участие эксперта ФИО11 в судебном заседании, № руб. № коп. – изготовление технического паспорта БТИ, № – компенсация морального вреда.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что <адрес> городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Новиковой ФИО8 к Хлынцевой ФИО9 об отмене кадастрового учета, установлении границ и нечинении препятствий в пользовании земельным участком. По делу ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым исковые требования Новиковой ФИО8 удовлетворены. По делу назначалась судом землеустроительная экспертиза, оплату проведения которой, а также участие эксперта в судебном заседании произвела Новикова ФИО8 В связи с рассмотрением гражданского дела Новиковой ФИО8 был представлен технический паспорт БТИ, изготовленный в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца в судебном заседании Новиков ФИО17 исковые требования уточнил, просил взыскать судебные расходы с Хлынцевой ФИО9 Моральный вред обосновал причиненными ответчиком нравственными страданиями в связи с непризнанием иска и необходимостью рассмотрения дела в суде.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что Наро-Фоминским городским судом рассмотривалось гражданское дело по иску Новиковой ФИО8 к Хлынцевой ФИО9 об отмене кадастрового учета, установлении границ и нечинении препятствий в пользовании земельным участком. По делу ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым исковые требования Новиковой ФИО8 удовлетворены. Определением суда по делу назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».
Судом достоверно установлено, что истцом Новиковой ФИО8 произведена оплата за экспертные услуги в сумме № рублей и № рублей, что подтверждено квитанциями (л.д.7-8), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом эксперта ФИО11 У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.
Судом также установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела Новиковой ФИО8 был представлен технический паспорт БТИ, изготовленный в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, за изготовление которого была произведена оплата в сумме № руб. № коп., что суд признает необходимыми расходами по делу.
Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов на экспертные услуги и изготовление технического паспорта объекта недвижимости подлежат удовлетворению.
Требования Новиковой Т.Ф. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда ничем не обоснован и не подтвержден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Требования Новиковой ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Хлынцевой ФИО9 в пользу Новиковой ФИО8 в счет возмещения судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме № руб. № коп. В оставшейся части иска отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Федеральный судья Кичина Т.В.