ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             ... Дата обезличена г.

             Наро-Фоминский городской суд ..., в составе председательствующего федерального судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению ФИО0, ФИО0 Юлии Викторовны об оспаривании действий МУП «Обряд» по осуществлению захоронения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО0, ФИО0 Юлия Викторовна обратились в Наро-Фоминский городской суд ... с заявлением об оспаривании действий МУП «Обряд», мотивируют свое заявление следующим.

В соответствии с повторным свидетельством о смерти серии IV-ИК Номер обезличен мужа и соответственно отца заявителей ФИО4, его смерть наступила Дата обезличена года, запись акта о смерти внесена Дата обезличена года. Согласно письму директора МУП «Обряд» от Дата обезличена года ФИО4 захоронен сотрудниками МУП «Обряд» Дата обезличена года, то есть за 16 дней до регистрации его смерти сотрудниками Наро-Фоминского управления ЗАГС ГУ ЗАГС .... Заявители ссылаются на то обстоятельство, что обязательным условием для получения разрешения на захоронение умерших граждан является свидетельство о смерти, выданное органами ЗАГС. Заявители утверждают, что незаконное захоронение ФИО4 нарушило их право на захоронение близкого человека и ставят вопрос о признании незаконным действия МУП «Обряд» по захоронению ФИО4, о взыскании с МУП «Обряд» судебных расходов.

          Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, из представленного заявления усматривается, что просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

          Представитель заинтересованного лица – МУП «Обряд» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, поддержал доводы, изложенные в представленных письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заявительницы обратились в суд с указанным заявлением в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно положениям гражданского процессуального законодательства, ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»», Устава МУП «Обряд», Муниципальное унитарное предприятие «Обряд» не является муниципальным органом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»», муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Согласно п. 2-3 Постановления ФИО12 Суда РФ от Дата обезличена г. N 2 «О ФИО11 ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ФИО10, ФИО9, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ», по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с ФИО8, Федеральным конституционным законом "О ФИО7", указами ФИО6 о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий; органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица; органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных ФИО5, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Кроме того, исходя из смысла и содержания ч.1 ст. 258 ГПК РФ заявляя требования о  признании решений и действий соответствующих органов и должностных лиц незаконными, заявитель обязан указать способ защиты и восстановления нарушенного права, однако данное требование заявителем не соблюдено.

Если же заявитель в качестве цели преследует защиту своих нарушенных гражданских прав, вызванных неправомерными действиями указанных должностных лиц, то способы защиты этих прав предусмотрены ст.12 Гражданского ФИО13 и их реализация может иметь место не в порядке дел, возникающих из публичных правоотношений, а в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего ФИО13.

При наличии спора о праве, подведомственного суду, установленного при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и заинтересованным лицам разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах заявление заявителей подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО0, ФИО0 Юлии Викторовны об оспаривании действий МУП «Обряд» по осуществлению захоронения, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения, разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства, с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в ... суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.

                      Судья:                                                                  ФИО2