Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 г. г.Наро – фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Заволодько Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходолова Виктора Андреевича к Пугачеву Владимиру Васильевичу, Кузнецовой Надежде Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Суходолов В.А. обратился в суд с иском к Пугачеву Владимиру Васильевичу, Кузнецовой Надежде Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены Доронина Е.М. и СНТ «Дружба».

В своем исковом заявлении истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с тем, что фактически он со своей семьей постоянно проживает в городе Москве, то в Московской области появляется нечасто. Воспользовавшись этим, ответчики (соседи по участку), незаконно захватили часть принадлежащего ему земельного участка, огородив его своим забором.

Что он неоднократно требовал от ответчиков, чтобы они освободили земельный участок, убрали свой забор. Однако требования оставались не выполненными.

Таким образом, часть принадлежащего мне земельного участка площадью 10 кв. м., расположенного по указанному выше адресу, находится в незаконном владении ответчиков.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Просил обязать ответчиков - Пугачева Владимира Васильевича, Кузнецову Надежду Васильевну, передать ему Суходолову Виктору Андреевичу, часть принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

В судебном заседании истец и представитель истца, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить и истребовать у ответчиков №.м., так как по правоустанавливающим документам № кв.м., а по факту -№ кв.м..

Ответчики Пугачев В.В., Кузнецова Н.В., Доронина Е.М., председатель СНТ «Дружба» исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснили, что иск не обоснован.

Третьи лица СНТ «Электроника» и Земельная кадастровая палата МО в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались повестками.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Из заключения эксперта ООО НЭКЦ «Канон» видно, что фактическая площадь земельного участка истца составляет № кв.м. и соответствует правоустанавливающим документам. Захват части земельного участка № СНТ «Электроника» со стороны собственников земельных участков №,№ отсутствует.

Таким образом, истцом не приведено доказательств подтверждающих захват его участка площадью № кв.м. со стороны ответчиков, фактическая площадь земельного участка истца составляет № кв.м. и соответствует правоустанавливающим документам. Отсюда требования Суходолова В.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суходолову Виктору Андреевичу к Пугачеву Владимиру Васильевичу, Кузнецовой Надежде Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминские городской суд в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.