Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года. г. Наро-фоминск.

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Шкуратовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титковой Валентины Александровны к ООО «Триада-Лэнд» о признании договора недействительным и аннулировании самовольной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным и аннулировании самовольной регистрации. В своем уточненном исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ истица просила признать договор № недействительным и аннулировать самовольную регистрацию фирмы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик нарушила закон, она производила деятельность без лицензии, что договор истица подписывала, потому что её направила Роснедвижимость, теперь она просит признать договор не действительным. Что она просит аннулировать запись, так как эта запись описания участка № СНТ «Дружба», ответчик подменила регистрацию. Что документы сдали самовольно, не показывая никому из собственников. О том прошла регистрация в кадастре она не знает, но номер ей дали.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что организация зарегистрирована с № года, лицензия имеется с первого дня. С истицей был заключен договор, услуги были оказаны в полном объеме, работы выполнены в срок. Суду пояснила, что земельный участок не стоит на кадастровом учете. Просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так ДД.ММ.ГГГГ истица Титкова В.А. заключила с ответчиком «Триада Лэнд» договор № на выполнение землеустроительных работ для прохождения кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>», участок №.

Истицей заявлены требования о признании недействительным данного договора, то есть об оспаривании сделки. Однако срок исковой давности по данным требованиям истек, так договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском об оспаривании договора истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 3-х летний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ: общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ: Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу ст. 198 ГПК РФ: В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того истицей в своем исковом заявлении не приведено ни одного основания предусмотренного главой 2 ГК РФ Недействительность, как и не приведено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.

Доводы истицы о том, что ответчик не имеет лицензии на проведение землеустроительных работ необоснованны и опровергаются представленными в суд представителем ответчика лицензиями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а факт регистрации ответчика в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе.

Также суд считает необоснованными и требования истицы - аннулировать самовольную регистрацию фирмы № от ДД.ММ.ГГГГ. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям, истица так и не пояснила, что эта за запись и где она произведена и вообще с чем она связана, а также, почему она должна быть аннулирована. Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> участок № зарегистрировано за Титковым Павлом Григорьевичем, участок имеет кадастровый номер №. Таким образом, данный земельный участок был ранее поставлен на кадастровый учет и кадастровый номер ему был присвоен еще до № года. Из ответа ФГУ «кадастровая палата» Московской области на запрос суда следует, что по приведенному номеру регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ничего установить невозможно, так как этот номер не соответствует принятой системе нумерации заявлений граждан, надежный поиск возможен только по кадастровому номеру земельного участка. Однако истица не оспаривает кадастровый номер земельного участка или кадастровый учет земельного участка, она просит аннулировать регистрацию фирмы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Такая регистрация в органах кадастрового учета не установлена. Отсюда суд считает, что требования истицы необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Титковой Валентине Александровне к ООО «Триада-Лэнд» о признании договора недействительным и аннулировании самовольной регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.