Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 г. г. Наро-Фоминск.

Нapo-фоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Наталье Павловне к Носову Николаю Павловичу о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда и по встречному иску Носова Николая Павловича к Симоновой Наталье Павловне о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Симонова Н.П. обратилась в суд с иском к Носову Н.П. о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда. В своем исковом заявлении указала, что ей Симоновой Наталье Павловне ДД.ММ.ГГГГ братом Носовым Николаем Павловичем были причинены телесные повреждения - перелом медиальной лодыжки правой голени.

ДД.ММ.ГГГГ Носов Николай Павлович написал долговую расписку, согласно которой, он обязался возместить ей, причиненный преступлением вред в размере № рублей. Она в свою очередь, обязалась забрать из милиции (ОВД) заявление о привлечении к уголовной ответственности за нанесение побоев.

ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения, причиненного преступлением вреда, Носов Н.П. передал ей девяносто тысяч рублей Носов Н.П., оставшуюся сумму в размере № рублей обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, что указано в расписке.

ДД.ММ.ГГГГ Носов Н.П. также написал ей долговую расписку, согласно которой, он обязался выплатить, понесенные ей расходы, связанные с оформлением прав собственности нашей матери - Симоновой Веры Ивановны на земельный участок и расположенные на нем жилой дом и хозяйственные строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), находящиеся по адресу: <адрес>, участок №, и последующим переоформлением указанных объектов недвижимости на Носова Николая Павловича и истицу - Симонову Наталью Павловну по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанные объекты, в сумме сто тысяч рублей, которые он, согласно расписке, обязался возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумму долга Носова Н.П. составляет сто десять тысяч рублей, № рублей из которых Носов Н.П. обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № рублей Носов Н.П. обязался выплатить в срок до конца № года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о погашении суммы долга, на что Носов Н.П. ничего не отвечает. В настоящий момент долг не погашен, хотя материальное положение ответчика позволяет ему это сделать. В собственности у Носова Н.П. имеются транспортные средства, однако, представить суду документы, подтверждающие указанные обстоятельства, для неё не представляется возможным. Как следует из ст. 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежных обязательств (за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате), подлежат уплате и проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного сумма долга ответчика на дату составления настоящего искового заявления составит:

1) По долговой расписке на сумму № рублей:

№коп., где:

№ рублей - основная сумма долга по договору займа

№ - учетная ставка банковского процента на обусловленный договором займа день исполнения ответчиком обязательства по возврату денег (ДД.ММ.ГГГГ) (установлена в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")

№ дней - размер долга по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за один день просрочки возврата долга

369 дней - количество дней просрочки возврата долга на дату составления искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

2) По долговой расписке в размере № рублей:

№, где:

№ рублей - основная сумма долга по договору займа

№% - учетная ставка банковского процента на обусловленный договором займа день исполнения ответчиком обязательства по возврату денег (ДД.ММ.ГГГГ) (установлена в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")

№ дней - размер долга по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за один день просрочки возврата долга

12 дней - количество дней просрочки возврата долга на дату составления искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с ненадлежащим исполнением долговых обязательств ответчиком ей были причинены физические и нравственные страдания - она за свой счет осуществила оформление и переоформление земельного участка и находящихся на нем строений, затратив на указанные цели денежные средства, размер которых является для неё значительным. В связи с этим, она не могла приобрести себе необходимые лекарства и витамины для лечения больной ноги, отказывала себе в приобретении необходимых продуктов питания и одежды, в связи с чем чувствовала себя ущербной, много нервничала и переживала, что негативно сказывается на состоянии здоровья. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причиненный моральный вред она оценивает в размере № рублей.

В связи с подачей искового заявления в суд ей были понесены судебные издержки по составлению искового заявления и оплату услуг представителя в судебном заседании в размере № рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Просила взыскать с Носова Н.П. в её пользу:

- сумму долга в размере № рублей, а также проценты за уклонение от возврата денежных средств за 369 дней в размере № рубля № копеек сто десять тысяч рублей.

- сумму долга в размере № рублей, а также проценты за уклонение от возврата денежных средств за 12 дней в размере 254 рубля 79 копеек.

Всего в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с Носова Н.П. в её пользу компенсацию морального вреда в размере
№ рублей.

Взыскать с Носова Н.П. в её пользу судебные издержки по составлению искового заявления и оплату услуг представителя в судебном заседании в размере № рублей.

Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину при подаче заявления в суд в размере № рублей.

Носов Н.П. обратился со встречными требованиями к Симоновой Н.П. о признании сделок недействительными. Во встречном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ они были в <адрес> по адресу проживания мамы -МО <адрес>, и у ФИО3 случился перелом медиальной лодыжки правой голени из-за того, что неудачно была захлопнута дверь в машине, когда она в нее садилась, и произошел удар по её ноге.

Воспользовавшись данным обстоятельством (повреждением своей ноги) желая скомпрометировать его и получить все наследственное имущество, заключающееся в земельном участке, жилом доме и хозпостройках, расположенных по адресу МО <адрес> № обманным путем, угрожая ему тем, что она написала заявление в милицию о том, что этот перелом сделал ей якобы он, что его привлекут к уголовной ответственности и «посадят в тюрьму», заставила написать расписку о том, что он ей должен деньги в сумме № рублей за телесные повреждения (которые ей не причинял).

Что он испугался и ДД.ММ.ГГГГ написал долговую расписку, а также в этот же день принес ей все имеющиеся у денежные средства в размере № рублей, которые ей и передал. Оставшуюся сумму в размере десяти тысяч рублей обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, что указано в расписке.

По условиям расписки, если он ей оплатит деньги, ответчица обязалась забрать своё заявление из милиции. Согласно же, проверочного материала и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ истица своего заявления из милиции не забирала, а рассказала правду об обстоятельствах повреждения её ноги и соответственно, уголовное дело никто не стал возбуждать, т.к. никакого состава преступления в его действиях не было. Перелом случился по неосторожности. Также в это же время ДД.ММ.ГГГГ он написал истице долговую расписку, согласно которой, обязался выплатить, понесенные истицей расходы, связанные с оформлением прав собственности нашей матери - Симоновой Веры Ивановны на земельный участок и расположенные на нем жилой дом и хозяйственные строения и сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>, участок №, и последующим переоформлением указанных объектов недвижимости на него и истицу Симонову Н.П. по 1/2 доле каждому, в сумме сто тысяч рублей, которые дожжен был возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная расписка была написана им также под угрозами, поскольку ответчица не отдавала свою расписку в получении № рублей, говоря о том, что эти вопросы могут рассмотрены только вместе и сейчас, либо она в отношении него не будет забирать заявление из милиции и будет прикладывать все силы для того чтобы посадить его в тюрьму. О фактических расходах ему не было ни сказано ни слова, документы о расходах показаны не были. Даже тогда понимая, что данная стоимость существенно завышена был вынужден подписать расписку.

Таким образом, данные расписки - сделки являются недействительными сделками, поскольку были заключены вопреки воле гражданина, который под угрозой был вынужден совершить их на крайне невыгодных для себя условиях, а согласно ст. 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий

Согласно ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Я считаю, что согласно ст. 309 ГКРФ должны исполняться обязательства данные в соответствии с основами начала гражданского законодательства указанными в ст.1 ГКРФ, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора; граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 9. п. 1. ГКРФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 10. п. 1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Просил признать недействительной сделку - долговую расписку ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на имя Симоновой Натальи Павловны; признать недействительной сделку - долговую расписку ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на возмещение стоимости оформления на имя Симоновой Натальи Павловны.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Носов Н.П. в судебном заседании присутствовал, после отклонения его ходатайства отложить судебное разбирательства по причине неявки его представителя без разрешения председательствующего судебного заседания покинул зал судебного заседания. В подготовительной части судебного заседания представил возражения на исковые требования и встречное исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Симоновой Н.П., и встречные исковые требования Носова Н.П. не подлежат удовлетворению.

Так в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Носовым Н.П. указано, что он обязуется возместить за нанесенные повреждения средней тяжести сестре Симоновой Н.П. в сумме № рублей. Что он отдал № тысяч рублей и № рублей обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ взамен того, что она заберет заявление из милиции об открытии уголовного дела, талон уведомления (л.д.12).

Однако данная расписка не является подтверждением заключения между истицей и ответчиком договора займа, поскольку истица не передавала ответчику денежные средства.

Так согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа должна происходить передача денег, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом если даже расценивать данную расписку как обязательство ответчика перед истицей по возмещению вреда, то согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению вред тем лицом, которое причинило вред. В данном случае должна быть доказана виновность ответчика в причинении вреда истице. Однако из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вина Носова Н.П. в совершении какого-либо преступления в отношении Симоновой Н.П. и умышленного причинения ей вреда здоровью не установлено.

Отсюда суд считает, что нет никаких правовых оснований для взыскания 10000 рублей с ответчика в пользу истицы и связанных с этим процентов.

Также не подлежат удовлетворению и требования в сумме № рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В данной расписке указано, сто носов обязуется вернуть Симоновой деньги в сумме № рублей за её заботу и все расходы выходящие из этого, за приватизацию земли и дома мамы носовой В.И. В дальнейшем эта земля и дом будут принадлежать им по ? части (л.д. 13).Однако данная расписка также не является подтверждением сделки договора займа, поскольку Симоновой не передавались денежные средства в сумме № рублей. При этом если расценивать расписку в подтверждение договора об оказании услуг по оформлению документов на землю и участок, то данная расписка таким договором услуг не является, поскольку не выполнены условия, предусмотренные ст. 779 ГК РФ. Так в расписке не имеется условий, подтверждающих какой объем работ и за какие средства должна была выполнить Симонова при оформлении. Также суду не представлены доказательства подтверждающие понесенные затраты на указанную сумму, требования о том, что истица понесла затраты голословны, письменными доказательствами не подтверждаются. Кроме того как видно Симонова Н.П. занималась оформлением прав на земельный участок и дом не только ответчика, но и своих прав на данное имущество в ? доли, при этом объем затрат на оформление и распределение их между истицей и ответчиком не установлен. Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении основных требований отказано, взыскание морального вреда из заявленных истицей имущественных требований действующим законодательством не предусмотрено.

Суд считает, что необоснованны встречные требования Носова Н.П., который просит признать недействительными сделками - расписки им написанные (л.д.12,13) на основании того, что написал данные расписки под угрозой. Однако никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства Носовым Н.П., суду не представлены. Отсюда суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ для признания расписок недействительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Симоновой Н.П. и в удовлетворении встречных требований Носову Н.П. должно быть отказано полностью.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПK РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Симоновой Натальи Павловны к Носову Николаю Павловичу о взыскании суммы долга и компенсации морального отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Носову Николаю Павловичу к Симоновой Наталье Павловне о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: M.Е. Чертков.