Дело № Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 07 апреля 2011 года. г. Наро-фоминск. Судья Наро-фоминского городского суда Московской области Чертков М.Е., при секретаре Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Давыдовой Надежды Викторовны к УВД по Наро-фоминскому району об оспаривании действий органа государственной власти и взыскание морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Давыдова Н.В. обратилась в суд с заявлением к УВД по Наро-фоминскому району об оспаривании действий органа государственной власти и взыскание морального вреда. В своем заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке моих документов сотрудниками ДПС в <адрес> её задержали по причине того, что она находится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению УВД Наро-Фоминского муниципального района Московской области. Данное обстоятельство до этого момента ей было неизвестно, поскольку никаких противоправных действий она не совершала. Сотрудники ОВД «Теплый Стан» направили срочную телефонограмму в УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району, инициировавшему федеральный розыск, о том, что задержано разыскиваемое лицо. В течение четырех часов она была задержанной без предъявления постановлений и обвинений. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ из УВД по Наро-Фоминскому району Московской области пришла факсограмма в ОВД «Теплый стан», о том, что указанное лицо следует отпустить. Её отпустили без всяких объяснений. Необходимо пояснить следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ её родители, Характеров В.В.(инвалид ВОВ, ДД.ММ.ГГГГ.) и Характерова О.П. были захвачены в заложники в собственном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.Их личные вещи были разграблены, самим же были нанесены побои. Незаконное задержание продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда их освободили сотрудники ФСБ России. В течение этого времени неоднократно обращались в Селятинский ПОМ, УВД по Наро-Фоминскому району, прокуратуру, УСБ при МВД МО и др. с просьбой прекратить творящиеся преступления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно вызывала сотрудников милиции ежедневно и неоднократно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я неоднократно общалась с сотрудниками милиции, вызывая их практически ежедневно, о чем свидетельствуют 12 заявлений, поданные в Селятинский ПОМ и прокуратуру с требованием о привлечении виновных лиц за незаконное задержание моих родителей, открытый грабеж и кражу их личных вещей, Кроме поданных заявлений имеется видеозапись общений с сотрудниками Селятинского ПОМ, поскольку им не доверяли и даже боялись их незаконных действий. Однако, в этот период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто из сотрудников милиции не сообщил о том, что объявлена в федеральный розыск и по каким основаниям. Что неоднократно бывала в этот период на приеме сотрудниками Наро-Фоминской прокуратуры. Очевидно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно находилась на виду у работников правоохранительных органов. В период с 04 сентября по ДД.ММ.ГГГГ выезжала за пределы Российской Федерации. При прохождении паспортного контроля при пересечении границы никаких сведений об объявленном федеральном розыске не имелось. Виновность в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, в то же время она располагает фактами проведения в отношении меня оперативно-розыскных мероприятий. Устные и письменные обращения в УВД по Наро-Фоминскому району Московской области игнорируются, отказано в предоставлении запрошенных сведений на основании чего объявлена в федеральный розыск; наложенный розыск не снимают. _ Считает, что нарушены права и свободы как гражданина, созданы препятствия в осуществлении моих прав на свободное передвижение, незаконно привлечена к ответственности. Органы (должностные лица) УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции. Просила обязать УВД по Наро-Фоминскому району Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свободы и прекратить немедленно федеральный розыск, как незаконный и уведомить об этом все структуры, получившие эти указания; решение суда направить для устранения допущенного нарушения руководителю УВД по Наро-Фоминскому району. В своем уточненном заявлении указала, что в соответствии со ст. 210 УПК РФ розыск объявляется по постановлению следователя только подозреваемому или обвиняемому и, в случае, если неизвестно его местонахождение. Во-первых, она не является ни подозреваемой, ни обвиняемой и не допрашивалась органами Наро-Фоминского УВД даже в качестве свидетеля. Во-вторых, она не скрывалась от правоохранительных органов и не получала ни одной повестки для явки в ОВД, поэтому, у неё есть все основания считать, что налицо злоупотребление служебным положением работников Наро-Фоминского УВД об объявлении в федеральный розыск. С правоохранительными органами у неё сложились неприязненные отношения из-за многочисленных обжалований их действий (бездействий) в период рейдерского захвата родителей в собственном доме. Она не совершала никаких противоправных действий и не могла даже предположить, что в отношении неё могут быть приняты столь крайние меры, как задержание по объявленному федеральному розыску. Объявив её в федеральный розыск, сотрудники Наро-Фоминского УВД нарушили её права и свободы, как гражданина Российской Федерации, в частности, было грубо нарушено право свободного передвижения, достоинство личности, личная неприкосновенность, возникла для неё угроза жизни и здоровья. В момент задержания у неё было нервное потрясение, приведшее к неоценимой потере здоровья. Что ей причинен значительный моральный ущерб. Просила возместить ей причиненный моральный ущерб в связи с незаконным объявлением её в федеральный розыск Наро-Фоминским УВД Московской области и задержанием на срок более четырех часов в сумме № рублей из средств Федерального Казначейства Министерства финансов РФ ( казна РФ). В судебное заседание заявительница не явилась, её представитель требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что её доверительница к дознавателю не приходила, что её могут задержать, она обращалась в прокуратуру, что она не получала никаких постановлений по почте. Что само постановление об объявлении заявительницу в розыск её доверительница не обжалует, она просит отменить розыск и возместить моральный ущерб. Представитель УВД Наро-Фоминского района требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что было возбуждено уголовное дело по заявлению в отношении Давыдовой дознавателем УВД Наро-Фоминского района, её неоднократно вызывал дознаватель, но Давыдова так к нему и не явилась. После этого был объявлен розыск, но меры пресечения в идее ареста не применялось. Давыдову обязали явкой к дознавателю, но она так и не явилась. Свидетель Сухорукова Наталья Игоревна, работающая инспектором по розыску в УВД Наро-Фоминского района пояснила, что для объявления Давыдовой в розыск основанием послужило постановление дознавателя об объявлении в розыск. Давыдову мы не нашли и в орган дознания она не доставлена, дело уголовное не прекращено.Доверенному лицу Давыдовой не представлены документы, так как дело секретное, об этом я ей разъяснила. Дознаватель объявляет в розыск для того, чтобы доставить ее в орган дознания или обязать ее явку. Арестовать ее не могут, мера пресечения избрана не была. На данный момент она к дознавателю не явилась, поэтому розыск продолжается. Что просила представителя истца хотя бы назвать телефон, но она его не оставила, оставила только свой. Что выезжала на место, со слов соседей Давыдова не проживает по месту регистрации. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования Давыдовой Н.В. не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 55 ГПК РФ: Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд, считает, что заявителем Давыдовой Н.В. не представлено доказательств подтверждающих, что действиями сотрудников УВД Наро-Фоминского района были допущены действия, которые являются незаконными и повлекли нарушение прав заявительницы. Так согласно представленной справки по уголовному делу, постановлению о возбуждении уголовного дела видно, что в отношении Давыдовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ст. 167 ч.1 УК РФ по заявлению Осетрова Д.В.. В ходе проведения дознания Давыдову Н.В. объявили в розыск в связи с неявкой её к дознавателю и невозможностью установить её местонахождение. Так ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о розыске Давыдовой Н.В. дознавателем Наро-фоминского УВД. Как видно из материалов дела и показаний представителя Давыдовой Н.В. и в настоящее время Давыдова к дознавателю не явилась. То есть суд не усматривает оснований для признания каких-либо действий сотрудников УВД Наро-Фоминского района незаконными, как пояснила свидетель Сухорукова Н.И. в розыск она была объявлена на основании Постановления о розыске, вынесенного дознавателем в рамках возбужденного в отношении Давыдовой уголовного дела. Давыдова ни постановление о возбуждении уголовного дела, ни постановление об объявлении её в розыск не обжаловала. Как пояснила её представитель обжаловать не собирается. Однако у заявительницы имеется право на обжалование данных процессуальных документов в порядке установленном ст.123-125 УПК РФ, однако заявительница таких действий не совершила, процессуальный документ на основании, которого она объявлена в розыск, не отменен. На основании этого суд считает, что не может быть решен вопрос о прекращении розыска в отношении заявительницы в рамках гражданского судопроизводства. Поскольку действия УВД Наро-Фоминского района по объявлению в розыск Давыдовой Н.В. не признаны незаконными, то не подлежат удовлетворению и требования Давыдовой Н.В. о возмещении морального вреда в сумме № рублей. Отсюда в удовлетворении требований Давыдовой Н.В. должно быть отказано полностью. Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Давыдовой Надежды Викторовны к УВД по Наро-фоминскому району об оспаривании действий органа государственной власти и взыскание морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Чертков М.Е.
за нанесенные побои.