Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/11 по исковому заявлению Егоровой Н П к Рыжаковой Л П о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения и земельного участка, УСТАНОВИЛ: Егорова НП обратилась в суд с исковым заявлением к Рыжаковой ЛП о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения № и земельного участка №, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес> требования мотивировала тем, что истец и ответчик являются сособственниками домовладения общей площадью № кв.м. и земельного участка общей площадью № кв.м., каждому принадлежит по № доле. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил выделить истцу часть дома и земельного участка по экспертному заключению, проведенному экспертом ФИО3, закрашенные в красный цвет. Ответчик в судебное заседание явился, просила выделить ей часть дома и земельного участка по экспертному заключению, проведенному экспертом ФИО3, закрашенные в синий цвет. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. На основании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Егорова НП является собственником № доли (л.д.№). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Егорова НП является собственником № доли земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№). Суду так же представлены : копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. выданный Наро-Фоминским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№/ и копия кадастрового плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, которое дано на основании материалов дела, осмотра экспертом, и экспертно – технического предложения по варианту определения порядка пользования жилым домом, раздел спорного домовладения и земельного участка возможен и технически исполним без нанесения несоразмерного ущерба хозяйственному значению домовладения и целевого назначения земельного участка. Суд находит требования о разделе дома и земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению. Экспертом предложен один технически возможный вариант раздела дома и один вариант раздела земельного участка, разработанный с учетом пожеланий сторон и с учетом действующих строительных норм и правил. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО3 поскольку выводы, исполненные в нем последовательны, не противоречивы, экспертом были даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. В судебном заседании представитель истца и ответчик согласились с разделом домовладения по варианту №, где Егоровой Н П выделяется сторона, закрашенная в красный цвет, а Рыжаковой ЛП выделяется сторона, закрашенная в синий цвет. В судебном заседании представитель истца и ответчик согласились с разделом земельного участка по варианту, где Егоровой НП выделяется сторона, закрашенная в красный цвет, а Рыжаковой Л П выделяется сторона, закрашенная в синий цвет, в соответствии с разделом домовладения. В связи с тем, что стоимость выделяемой Егоровой НП в натуре доли домовладения составляет № рублей, а стоимость выделяемой Рыжаковой Л П в натуре доли домовладения составляет № рублей, необходимо решить вопрос о компенсации в размере № рублей. В соответствии с экспертизой эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Рыжаковой Л П необходимо произвести следующие переоборудования в домовладении: 1. Заделать дверной проем из комнаты поз.№ в комнату поз.№; Стоимость: №. 2. Устройство входного дверного проема в комнату поз.: Стоимость: VI1-№ том 2 М.О. №.*№*№.№=№.№ руб.;. 3. Заполнение установленных коробок однопольными полотнами входных дверей: Стоимость: VII-№ том № №.№ руб.*№ *№.№ =№.№.руб. 4. Переврезка отопления-№. 5. Устройство печного отопления: Стоимостью: №*№.№=№.№. 6. Устройство дощатой перегородки в лит.а 7. То же дверного проема в веранде лит.а Стоимость: №.№. Стоимость: №.№ руб*№*№.№=№. Итого на сумму №.№. В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работы по переоборудованию систем водопровода, канализации, водоснабжения и газификации требуют составления проекта и согласования с соответствующими органами. Экспертом вопрос о проектировании дополнительного газового оборудования не рассматривался, т.к. это компетенция территориальной службы газового хозяйства Однако, исходя из нормативных требований в выделяемой сособственнику части № жилого дома, закрашенной в синий цвет по варианту № возможность установки газового оборудования имеется. Стоимость работ по водопроводу составляет № рублей, водопровод остается у Егоровой НП. Стоимость работ по канализации составляет № рублей Стоимость установки нового электрического счетчика, составляет № рублей. Расчет компенсации произведен следующим образом:№ рубля, данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Прекратить право общей долевой собственности Егоровой Н П и Рыжаковой ЛП на домовладение № и земельный участок №, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Егоровой Н П закрашенную в красный цвет часть жилого <адрес> : №.Часть жилого дома лит.А помещения: площадью №.м.; №.м /поз.№ на плане БТИ/ общей полезной площадью №.м №.Пристройка лит.№ общей полезной площадью №.м Стоимостью: № №.часть веранды лит.а площадью №.№.м. Стоимостью: №. №.№ руб. Выделить в собственность Рыжаковой Л П закрашенную в синий цвет часть жилого <адрес> : №.Часть жилого дома лит.А комната площадью №.м. /поз.№ плане БТИ/ Стоимостью: №. №. часть веранды лит.а разм.№ п/м на №/м площадью №.м. Стоимостью: №. Егоровой Нине Павловне выделить в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, площадью 407.5 кв.м. (на плане эксперта красный цвет) в следующих границах: От т.№ к т.№/м; От т.№ к т.№/м; От т.№ к т.т.№- по внутренним стенам лит.а,А; От т.№ к т. №/м; От т.№ к т.№/м; От т.№ к т.№/м; От т.№ к т.№/м; От т.№ к т.№/м; От т.№ к т.№/м; От т.№ к т.№/м; От т.№ к т№/м; От т. № к т. №/м; От т.№ к т.№/м; От т.№ к т.№/м; От т.№ к т.№/м; От т.№ к т.№/м. Рыжаковой Л П выделить в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, площадью № кв.м. (на плане эксперта окрашенный в синий цвет) в следующих границах: От т.№ к т.№/м; От т.№ к т.№/м; От т.№ к т.т№- по внутренним стенам лит.№; От т.№ к т. №/м; От т.№ к т.№/м; От т.№ к т.№/м; От т.№ к т№/м; От т.№ к т.№/м; От т.№ к т№/м; От т.№ к т.№/м; От т. № к т.№/м; От т.№ к т.№/м; От т.№ к т.№/м; От т.№ к т.№/м. Обязать Рыжакову Л П произвести переоборудование в домовладении №: № Заделать дверной проем из комнаты поз.№ в комнату поз.№; Стоимость: №. №. Устройство входного дверного проема в комнату поз.: Стоимость: VI1-№ том № М.О. №.;. №. Заполнение установленных коробок однопольными полотнами входных дверей: Стоимость: VII-№ том № №руб. №. Переврезка отопления-№. №. Устройство печного отопления: Стоимостью: №. №. Устройство дощатой перегородки в лит.а №. То же дверного проема в веранде лит.а Стоимость: №. Стоимость: № руб№. Взыскать с Егоровой Н П в пользу Рыжаковой Л П компенсацию в размере № рублей № копейки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. С У Д Ь Я :
Стоимостью: №.